Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А56-127226/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-127226/2023 08 июля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БИШОЛМА» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>); о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИШОЛМА» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 504 129.56 руб., пени за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 по состоянию на 21.11.2023 в размере 142 611.18 руб., расторжении договора аренды от 15.11.2021 № 04-А049859, а также оплаты пени в размере 0.075 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 начиная с 22.11.2023. Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к рассотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание 13.06.2024 явились представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил: - взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 005 422.35 руб. за период 01.03.2023-29.02.2024 по состоянию на 26.02.2024; - взыскать с Ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 254 463.80 руб. по состоянию на 26.02.2024 за период с 01.03.2023 по 29.02.2024; - взыскать с Ответчика пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период 01.03.2023-29.02.2024 с 27.02.2024; - расторгнуть договор аренды от 15.11.2021 №04-А049859. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. На основании договора аренды № 04-А049859 от 15.11.2021 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Бишолма" (далее - Ответчик) занимает помещение общей площадью 124.9 кв.м. по адресу: 195269, <...>, литера А. пом. 23-Н (далее - Объект). В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 21.11.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.03.2023-30.06.2023 составила 504 129.56 рублей. За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 21.11.2023 сумма пени составляет 142 611.18 рублей. Всего Ответчик по договору обязан уплатить 646 740.74 рублей. В соответствии с п.5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № ПР-23271/23-0-0 от 15.06.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.03.2023-30.06.2023 составила 504 129.56 рублей., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 142 611.18 руб. по состоянию на 21.11.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 31.08.2021 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Разделом 5 договора аренды предусмотрены основания его изменения и расторжения. Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктом 5.3.2 договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения. Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить объект аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИШОЛМА» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 005 422,35 руб. за период 01.03.2023-29.02.2024 по состоянию на 26.02.2024, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 254 463,80 руб. по состоянию на 26.02.2024 за период с 01.03.2023 по 29.02.2024, пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период 01.03.2023-29.02.2024 с 27.02.2024. Расторгнуть договор аренды от 15.11.2021 №04-А049859. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИШОЛМА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 299 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7832000076) (подробнее)Ответчики:ООО "БИШОЛМА" (ИНН: 7806181429) (подробнее)Судьи дела:Нетосов С.В. (судья) (подробнее) |