Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А52-2800/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2800/2024
город Псков
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю. до перерыва, помощником судьи Глебовой К.М. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» (адрес: 180019, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 75 039 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (посредством онлайн-заседания) – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» (далее – истец, ООО "ПромЭкстра") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» (далее – ответчик, ООО "ЛВС-Кластер") о взыскании 75 039 руб. 02 коп., в том числе: 58 260 руб. 11 коп. основной долг по договору поставки №БН-02/17/11/2022 от 17.11.2022; 16 778 руб. 91 коп. неустойки за период с 31.07.2023 по 13.05.2024.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.08.2024 предварительное судебное заседание завершено назначено судебное разбирательство на 09.09.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2024 по 11.09.2024, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседания» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и слушание спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части неустойки в размере 16 778 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принят судом в части в размере 16 778 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания неустойки в размере 16 778 руб. 91 коп. подлежит прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПромЭкстра» (истец) и ООО «ЛВС-Кластер» (ответчик) заключен договор поставки от 17.11.2022 №БН-02/17/11/2022 (далее - договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить строительный товар.

С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 58 260 руб. 11 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№29 от 14.03.2024 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы (далее- УПД) УПД№НЕ-1274 от 12.07.2023 на сумму 5 055 руб. 55коп., УПД №НЕ-1277 от 12.07.2023 на сумму 959 руб. 00 коп., УПД №НЕ-1304 от 14.07.2023 на сумму 31 183 руб. 56 коп., УПД №НЕ-1337 от 19.07.2023 на сумму 21 062 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 58 260 руб. 11 коп. и не оспаривается сторонами.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком УПД и скрепленные его печатью. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика в адрес истца претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Следовательно, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «ЛВС-Кластер» документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 58 260 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 3002 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 №486.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 11.09.2024 была допущена опечатка (арифметическая ошибка) при определении суммы государственной пошлины, подлежащей возврату: вместо «672 руб. 00 коп.», ошибочно указано «768 руб. 00 коп.»

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» сумму долга в размере 58 260 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова