Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А32-8261/2022

734/2023-22219(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8261/2022
г. Краснодар
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 10.01.2023), в отсутствие истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-8261/2022, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Радуга"» (далее – общество) с иском о взыскании 276 553 рублей 14 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела (25.07.2022) подал в управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку обнаружил ошибки, приводящие к


неправильному исчислению суммы платы, подлежащей внесению. Так, общество в уточненной декларации применило коэффициент 100 к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, а также учло, что в первоначально поданной декларации производило расчет исходя из проектной мощности свинотоварных ферм (СТФ), что является неверным. Заявитель ссылается на то, что на СТФ-1 в 2020 году находилось 2801 головы, при этом мощность фермы составляет до 6 тыс. голов; на СТФ-2 фактическое количество животных составляло 7257 голов при мощности фермы до 8 тыс. голов; на СТФ-3 на откорме находилось 7036 голов при проектной вместимости до 9 тыс. голов. Также первоначальный расчет произведен без учета возрастных групп животных, тогда как основное поголовье свиней составляют поросята и молодняк на откорме. Несмотря на то, что в пункте 11 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации, поданная обществом уточненная декларация управлением на момент подачи кассационной жалобы не рассмотрена, что не учтено судами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на государственный учет поставлены объекты общества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) ( № 03-0123-005732-П (площадка № 6, СТФ – 2), № 03-0123-005547-П (площадка № 7, СТФ – 3.), № 03-0123-005544-П (площадка № 1, СТФ – 1). Объекты относятся к I категории НВОС.

В марте 2021 года общество представило в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. Из представленной обществом декларации следует, что ответчиком применен коэффициент к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, равный 25.

Управление направило обществу требование от 19.10.2021 о представлении пояснений (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внесении соответствующих исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.


При проведении проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и представленных обществом пояснений управление посчитало неправомерным неприменение коэффициента 100 к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах общества, поскольку в отчетный период общество осуществляло деятельность в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу или декларации о воздействии на окружающую среду.

Управление составило акт от 30.11.2021 № 2 проведения контроля за начислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и доначислило обществу 276 553 рубля 14 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 1, 16, 16.1, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным расчет за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный управлением с применением коэффициента равного 100, и удовлетворил иск.

Из содержания доводов кассационной жалобы следует, что общество не оспаривает применение коэффициента 100 к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако указывает на то, что 25.07.2022 подало в управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.


Таким образом, уточненную декларацию о плате можно представить в течение общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Правовая позиция общества, занимаемая им в суде первой инстанции, сводилась к тому, что общество правомерно применило при составлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год коэффициент 25 к ставке платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах обществом (т. 2, л. 73 – 75).

Доводы о недостоверности сведений, указанных обществом в первичной декларации, и уточнении их путем предоставления управлению уточненной декларации, впервые ответчик заявил в апелляционной жалобе, поэтому они не могли быть учтены судом первой инстанции, при этом данный довод нормативно и документально ответчиком не обоснован, поэтому правомерно не принят к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств подачи обществом в управление уточненной декларации о плате за данный отчетный год не представлено, сама уточненная декларация в материалах дела отсутствует, как и документы в обоснование сведений, использованных при составлении уточненной декларации.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности


каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-8261/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь АльбертовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО3