Решение от 9 января 2019 г. по делу № А41-91305/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва


«10» января 2019 года                                   

Дело № А41-91305/18


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПССП" к ООО "ГЕФЕСТ-РИЭЛТ" о взыскании 136 738 773 руб.

        при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Подготовка и Сопровождение Строительного производства» к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Риэлт» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 17.11.2017 в размере 136.738.773 руб.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск е представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.12.2018, и в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения спора по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 17 ноября 2017 года между ООО «ПССП» (Цедентом) и ООО «Гефест-Риэлт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования и стал кредитором по Договорам беспроцентного займа: № 8, 14-Н, 10-H, 9, 7, 3, 4, 6, 12-Н, заключенным между Цедентом и ООО «Сегмент» (ИНН <***>)  являющимся    Заемщиком    по   данным    договорам   на   часть имеющихся обязательств по возврату заемных средств, возникших у Должника  перед Цедентом, на общую сумму 136.738.773 руб.

        В соответствии с пунктом 1.4. Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 738.773.136 руб.  не позднее 20.08.2018.

Однако, как следует из позиции истца, до настоящего времени свою обязанность по оплате уступаемого права требования Цессионарий не исполнил, что также подтверждается актом сверки, обоюдно заверенным сторонами.

Поскольку ответа на претензию об оплате долга от ответчика не последовало, ООО «ПССП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу положений статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученные по Договору права не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГЕФЕСТ-РИЭЛТ" в пользу ООО "ПССП" 136 738 773 руб. – задолженности, 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия..


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА