Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А53-12012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12012/2022
19 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 3 745 676,93 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 05/04 от 05.04.2022.

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2022,

установил, что ООО «БАЗИС ПРО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 3 745 676,93 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда 1/05.2021 от 17.05.2021, №2 08.2021 от 01.08.2021, №2/12.2020 от 16.12.2020, № 1 08.2021 от 02.08.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.07.2022 в 17 часов 50 минут. После перерыва 13.07.2022 в 17 часов 50 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Однако ответчиком, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ООО УК «Военвед» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается.

В связи с этим суд отказывает ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО УК «Военвед» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не отрицал выполнение работ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «БАЗИС ПРО» (подрядчиком) и ООО «Региональная строительная корпорация» (заказчиком) заключены договоры подряда: -№ 1/05.2021 от 17.05.2021 г.. №2 08.2021 от 01.08.2021 г.,№2/12.2020 от 16.12.2020 , № 1/08.2021 от 02.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>. 103 В.

В пункте 2.1 договоров сторонами согласовано, что стоимость работ по договору определяется согласно приложению 1.

Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика непосредственно после подписания документов по форме КС-2 и КС-3 (пункт 2.4 договоров).

Подрядчиком обязательства по указанным договорам выполнены своевременно и в полном объеме. Однако у заказчика имеется задолженность перед подрядчиком по вышеназванным договорам, а именно:

- по договору № 1/05.2021 от 17.05.2021 - 1 486 640.60 руб.;

-по договору №2/08.2021 от 01.08.2021 г.-468 980 руб.;

- по договору № 2/12.2020 от 16.12.2020 г. - 854 218.85 руб.

-по договору № 1/08.2021 от 02.08.2021 г.-341 940 руб.

Общий размер задолженности заказчика составляет 3 151 779,45 руб.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно полностью не оплачены, ООО «БАЗИС ПРО» направляло ООО «Региональная строительная корпорация» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика непосредственно после подписания документов по форме КС-2 и КС-3, то окончательная оплата должна была быть произведена непосредственно после подписания актов выполненных работ, при том, что акты подписаны в период с 31.08.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3 151 779,45 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 593 897,48 руб., начисленной за периоды с 01.09.2021 по 06.04.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков и объемов совершения платежей, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки платежа, а также

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так по актам выполненных работ, подписанным сторонами 01.11.2021, неустойку следует начислять с 02.11.2021.

Более того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд производит начисление неустойки за периоды 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 573 790,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства как заявленных преждевременно с разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Судом установлено, что ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов.

Судом установлено, что ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» не включено в единый реестр проблемных объектов данных в отношении объектов, возводимых застройщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «БАЗИС ПРО» к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению частично.

Судом также установлено, что в пункте 4 просительной части искового заявления, содержится требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Однако размер, подлежащих взысканию судебных расходов не указан, в связи с чем, исковое заявление в части взыскания судебных издержек судом не рассмотрено. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что он имеет право обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 41 504 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 151 779, 45 рублей, неустойку в размере 573 790, 47 рублей за периоды с 01.09.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 504 рублей.

В остальной части требований отказать, в том числе в связи неверным расчетом истца и с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.