Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А56-30775/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30775/2025
10 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суменковой С.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (188800, Ленинградская обл., Выборгский район, Выборг, Приморское <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (188990, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании,


при участии:  

- от истца: извещен, не явился – не подключился к онлайн-заседанию;

- от ответчика: извещен, не явился;

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар 324 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 286,68 руб. за период с 06.04.2022 по 03.04.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик отрицает факт поставки, ссылаясь на отсутствие доверенностей на принятие товарно-материальных ценностей, а также подписания УПД неустановленным лицом.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 03.07.2025.

От истца поступили уточнения в части процентов, согласно которым истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 916, 69 руб. за период с 06.04.2022 по 29.06.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления в материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявления. При этом судом учтено, что ответчиком был представлен отзыв на заявленные требования, что свидетельствует о его ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание 03.07.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

За период с апреля 2022 года по январь 2024 года ООО «Гермес» осуществлялись поставки запасных частей и агрегатов к автомашинам, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД на общую сумму 1 286 592 руб. (№2 от 09.01.2024, №3 от 10.01.2024, №81 от 28.02.2023, №195-201 от 06.04.2022, №303-321 от 31.05.2023, №415-417, №419, №422-425, №430 от 01.07.2022, №436-438, №488-489 от 19.07.2023, №521 от 18.08.2023, №706 от 06.11.2023, №919-926 от 27.12.2022, всего в количестве 52 шт.).

Ответчик осуществил частичную оплату стоимости Товаров в размере 962 346 руб. (платежные поручения №1050-1052 от 27.05.2022, №488 от 27.03.2025, №5-6 от 10.01.2024, №85 от 24.01.2024, №133 от 06.02.2023, №200, 202 от 16.02.2023, №274, 276 от 24.02.2023, №285 от 02.03.2023, №305-307 от 07.03.2023, №703 от 19.05.2023, №802-804 от 20.04.2022, №853 от 16.06.2023, №948 от 11.07.2023, №1062 от 03.08.2023, №1081 от 08.08.2023, №1114 от 07.06.2022, №1124 от 16.08.2023, №1377-1379 от 06.07.2022, №1455 от 03.11.2023, №1474 от 14.07.2022, №1509-1510 от 21.07.2022, №1519, 1522 от 22.07.2022, №1990 от 30.09.2022, №2313 от 16.11.2022, №2395 от 29.11.2022, №2461-2462 от 09.12.2022, №2601 от 26.12.2022, всего в количестве 42 шт.).

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 324 246 руб.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 29.06.2025 в размере 119 916, 69 руб.

19.02.2025 ответчику нарочно вручена досудебная претензия с требованием об оплате поставленного товара, а 21.02.2025 копия досудебной претензии была направлена по юридическому адресу ответчика, которая была получена 25.02.2025.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как Существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в представленных истцом документах содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, а также условия о цене товара и сумме сделки, Истец относит данную сделку к разовой сделке купли-продажи, совершенной сторонами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом документах, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве указывает на то, что документы, переданные Истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки товара Ответчику и получение товара Ответчиком в виду того, что не представлено доверенности на лиц, подписавших товарные накладные.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела представлены доверенности на ФИО1, который является начальником отдела по пассажирским перевозкам в ООО «СЖКХ» и который в период с 2021 года по 2024 год принимал товары от Истца и подписывал УПД, при этом его подпись и расшифровка подписи присутствует на всех УПД представленных Истцом.

Отсутствие печати Ответчика на УПД не подтверждает тот факт, что товары им не были приняты, так как наличие печати юридического лица на документе является факультативным признаком реквизита документы.

Кроме того, само отсутствие на УПД печати не свидетельствует о не поставке товара Ответчику или его обязательств по его оплате при наличии иных доказательств, которые имеются в материалах дела.

Также получение товара Ответчиком подтверждают произведенные им частичные платежи по поставленным товарам, которые соответствуют сумме УПД и наименованию товара. Таким образом, факт частичной оплаты Ответчиком за поставленный товар также подтверждает факт получения последним товаров от Поставщика.

В отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 324 246 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, суд признает его арифметически верным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных 30.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 324 046 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 29.06.2025 в размере 119 916, 69 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 517 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 руб.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Душечкина А.И.