Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А57-14217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14217/2017
15 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность № Д/16-77 от 18.02.2016,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 23.05.2017,  



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 в сумме 117 000 000 рублей 19 копеек, неустойки за период с 16.05.2017 по 23.06.2017 в сумме 4 269 560 рублей 09 копеек.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 года в сумме 117 000 000 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 605 329 рублей 32 копейки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, ответчик полагает, что истец необоснованно произвел расчет неустойки без учета положений Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2008 года между ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (Заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №08-151/Сар, согласно пункту 2.2 которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Указанный договор заключен между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов   передачи   электроэнергии   (договорных   величин),   согласованных   Сторонами   в Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке и сроки:

1) до 9-го числа расчетного месяца  - 30 % стоимости услуг, указанных в счете,

2)     до 19-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете,

3)     до 29-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных п. 6.2 настоящего договора, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 08-151/Сар от 29.01.2008 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-151/Сар от 29.01.2008 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017, актом об объеме переданной электрической энергии за апрель 2017.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате переданной электрической энергии по договору № 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 исполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков – остаток задолженности в сумме 117 000 000 рублей 19 копеек погашен ответчиком платежными поручениями № 1945 от 27.06.2017 и № 1450 от 28.06.2017.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору начислил неустойку за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 605 329 рублей 32 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, действие положений данного документа (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 6.5 договора № 08-151/Сар от 29.01.2008, согласно которому, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в силу с 03.01.2017, пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абз. 9 п. 15.3 Правил).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что «утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу».

Из смысла приведенных положений следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 № АКПИ16-632).

Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 вступило в силу с 03.01.2017. Из этого следует, что гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации с 03.01.2017 обязаны оплачивать услуги сетевых организаций в соответствии с новым порядком, установленном п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры. Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, отличные от положений Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, с указанного момента не применяются.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за апрель 2017 года  необходимо производить с 20 мая 2017 года.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 20.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 009 272 рубля 27 копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 года в сумме 117 000 000 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, неустойку за период с 20.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 009 272 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 069 рублей 73 копейки. В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 973 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Судья                                                                                                                              Поляков С.В.