Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-65557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65557/23-94-526
17 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (125412, ГОРОД МОСКВА, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, КОРПУС 1, ОФИС 18, ОГРН: 1167746652590, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 7713417872, КПП: 774301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Конюшенко Ольга Александровна)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528, КПП: 770501001, ПРЕЗИДЕНТ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: Алексеев Михаил Юрьевич)

третье лицо - ООО «ИТЕРА»

об оспаривании отказа банка в исполнении Судебного приказа от 15 декабря 2022 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 1 734,33 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. до полного погашения основного долга,

о привлечении к административной ответственности по ст. 332 АПК РФ

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор Конюшенко Ольга Александровна, паспорт

от заинтересованного лица: Тихонова О.А. доверенность от 16.08.2021 г. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Империал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", выразившееся в не исполнении судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу А40-273233/22-141-2028 от 15.12.2022, взыскании процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 27.03.2023 г. в размере 1 734 руб. 33 коп. и по дату фактического исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу А40-273233/22-141-2028 от 15.12.2022.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ранее представило позицию по спору, указало на наличие средств на счете для оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 15 декабря 2022 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-273233/22-141-2088 присуждена к взысканию с ООО «ИТЕРА» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ» задолженность по Договору на оказание консультационных услуг от 01.10.2022 года в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) 00 коп.

Указанный Судебный акт вступил в законную силу 24 декабря 2022 года и подлежит принудительному исполнению на основании Судебного приказа от 15 декабря 2022 года.

07 марта 2023 года ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в лице Генерального директора Конюшенко Ольги Александровны обратилась с заявлением/требованием об исполнении Судебного приказа от 15 декабря 2022 года в БАНК ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк).

Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив Судебный приказ 07 марта 2023 года, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «ИТЕРА» списание денежных средств.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «ИТЕРА» списание денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания "Империал" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об


исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Заявитель указал, что в результате неисполнения Банком в первоочередном порядке Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в лице Генерального директора Конюшенко Ольги Александровны не получила возмещения в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по Судебному приказу.

Взыскание по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника подлежало исполнению в полном или частичном объеме, в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея с 07 марта 2023 года первоочередное требование о списании денежных средств и наличие денежных средств на счете Клиента, Банк списание денежных средств не произвел.

Бездействие Банка по неосуществлению исполнительных действий в течение дня с момента получения исполнительного листа являются необоснованными, так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный (незамедлительно), а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа.


10 марта 2023 года Банком было сформировано инкассовое поручение № 30226 на указанную сумму и по причине недостаточности денежных средств помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету должника в составе 4 группы очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, то в силу указанного выше принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных взыскателем требований.

Так как в данном случае Банк не исполнил денежное обязательство даже частично, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Сумма процентов составляет 1 734 руб. 33 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования, подлежат удовлетворению.

ООО Управляющая компания "Империал" также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если


федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для защиты своих прав и законных интересов в связи с подготовкой документов и ведением дела в Арбитражном суде г. Москвы ООО Управляющая компания "Империал" обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Неупокоеву В.А.

Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № 2023/40 от 23.06.2023г., актом - передачи денежных средств от 19.06.2023г., платежным поручением № 73 от 27.03.2023г.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг, суд считает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.65, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", выразившееся в не исполнении судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу А40-273233/22-141-2028 от 15.12.2022.

Обязать ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО Управляющая компания "Империал" в установленном законом порядке путем исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу А40-273233/22-141-2028 от 15.12.2022.

Взыскать с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу ООО Управляющая компания "Империал" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 27.03.2023 г. в размере 1 734 руб. 33 коп. и по дату фактического исполнения судебного приказа Арбитражного суда города Москвы по делу А40-273233/22-141-2028 от 15.12.2022, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1700 рублей 00 копеек.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович