Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А29-6547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6547/2023
16 февраля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 26.12.2022 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее – ООО «Медэксперт», истец) обратилось в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «ВЦРБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 442 277 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее - ГУ ТФОМС Республики Коми, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 04.07.2023 с требованиями истца не согласился, указав, что между истцом и ответчиком были заключены контракты от 25.03.2022 № 017-22ЭА на сумму 909 238 руб. и от 25.03.2022 № 018-22ЭА на сумму 912 415 руб., дополнительный объем услуг оказан ответчиком самостоятельно без предварительного согласования с заказчиком; дополнительные соглашения к контрактам от 25.03.2022 № 017-22ЭА и от 25.03.2022 № 018-22ЭА, предусматривающие увеличение объема и стоимости услуг, не заключались.

Третье лицо в отзыве на иск от 03.07.2023 № 03-22/3093 сообщило, что плановое количество несовершеннолетних застрахованных граждан, подлежащих профилактическим медицинским осмотрам в 2022 году в ГБУЗ РК «ВЦРБ» составляло 2400 человек. Фактически ГБУЗ РК «ВЦРБ» за 2022 год осмотрено несовершеннолетних застрахованных граждан в рамках профилактического медицинского осмотра в количестве 2042 человек. В 2022 году при оплате медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ РК «ВЦРБ» (имеющей прикрепленное население) в рамках проведения профилактических осмотров несовершеннолетних, применялся способ оплаты - по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц. Обязательства участников обязательного медицинского страхования в 2022 году были исполнены в полном объеме.

Истец направил дополнительные пояснения по делу от 23.06.2023, а также списки детей, прошедших осмотр врачами-специалистами.

В возражениях от 24.07.2023 на отзыв ответчика истец указал, что в рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению о заключении договора (контракта) с аналогичными условиями, прописанными в контрактах от 25.03.2022 № 017-22ЭА и от 25.03.2022 № 018-22ЭА; ответчик в виде списков детей направил истцу оферту, истец оказал услуги – произвел осмотр детей врачами – специалистами, кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что с его стороны имелась необходимость в оказании истцом спорных услуг, и тот факт, что им получены средства из фонда ОМС за неоплаченные истцу услуги.

Определением от 10.08.2023 суд перешел к производству по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.09.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.09.2023 (при отсутствии возражений сторон).

28.08.2023 от третьего лица поступило заявление, в котором оно просило обязать истца представить в адрес суда, а также в адрес ГУ ТФОМС Республики Коми корректные списки застрахованных лиц по предмету спора, изготовленные машинописным способом, содержащие в обязательном порядке следующие идентификаторы: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год); страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, срок проведения профилактического медицинского осмотра, а также - при наличии: единый номер полиса обязательного медицинского страхования, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

28.08.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.09.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 судебное заседание по делу отложено на 27.10.2023.

18.09.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 27.10.2023 с использованием системы веб-конференции, которое судом удовлетворено.

26.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу, указал на необходимость корректных списков (с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о запросе недостающих данных у ответчика.

Определением от 27.10.2023 судебное заседание по делу отложено на 30.11.2023.

27.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

23.11.2023 от ответчика поступили корректные списки застрахованных лиц по предмету спора.

30.11.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 25.01.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 09.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу № А29-6547/2023, назначенном на 25.01.2024, путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.01.2024 до 15 часов 00 минут 05.02.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в дополнительных пояснениях от 01.02.2024 отразил, что в рассматриваемом случае извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика не требуется; ответчик не оспорил тот факт, что с его стороны имелась необходимость в оказании истцом спорных услуг, ответчик после оказания истцом услуг обратился в ТФОМС и получил денежные средства из фонда ОМС.

Ответчик в пояснениях от 05.02.2024 указал, что списки лиц, подлежащих прохождению медицинского осмотра, были предоставлены истцу образовательным учреждением, при непосредственном прибытии сотрудников истца для проведения медицинских осмотров.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Медэксперт» (исполнитель) и ГБУЗ РК «ВЦРБ» (заказчик) заключены контракты на оказание услуг по проведению медицинских осмотров от 25.03.2022 № 017-22ЭА и от 25.03.2022 № 018-22ЭА, предметом которых является оказание услуг по проведению медицинских осмотров, согласно наименованиям и объему, которые указаны в приложениях № 1 к контрактам.

В соответствии с пунктами 1.3 контрактов срок оказания услуг: срок проведения периодического медицинского осмотра – со дня заключения контракта по 30 апреля 2022 года, начало апреля 2022 года (4 дня медосмотры); срок предоставления заключительного акта в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н – с 1 мая по 31 мая 2022 года.

Цена контракта от 25.03.2022 № 017-22ЭА составила 909 238 руб., без НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта от 25.03.2022 № 018-22ЭА составила 912 415 руб., без НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.2 контрактов).

Согласно пунктам 3.4.1 контрактов заказчик обязан предоставить исполнителю поименные списки работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра, в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контрактов.

В соответствии с пунктами 9.1 контракты вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до 31.12.2022, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из искового заявления следует, что после заключения вышеуказанных контрактов у заказчика возникла необходимость в дополнительном осмотре детей сверх объемов, предусмотренных контрактами, а именно: врачом отоларингологом - 169 человек, эндокринологом – 182 человека, ортопедом – 238 человек, хирургом - 46 человек.

Истец оказал услуги по проведению медицинских осмотров и направил ответчику акт от 31.10.2022 № 2687 на сумму 442 277 руб. 50 коп., счет от 31.10.2022 № 2766 на сумму 442 277 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил списки детей, прошедших осмотр врачами-специалистами истца.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2022.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013

№ 44-ФЗ)

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг на спорную сумму денежных средств, однако, ссылается на отсутствие заключенного контракта, в то время как к контрактам от 25.03.2022 № 017-22ЭА и от 25.03.2022 № 018-22ЭА дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение объема и стоимости услуг, не заключались.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу о том, что допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения государственных или муниципальных нужд, за которыми, в конечном итоге, стоят интересы неопределенного количества граждан, проживающих на территории соответствующего публично-правового образования, чьи нужды представляют собой интересы общества, то есть публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В данном случае, медицинские услуги по выполнению медицинских осмотров (без проведения которых не может быть оказана медицинская помощь) являются таким обстоятельством или исключительным случаем, которое порождает право требования у истца его оплаты.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.10.2014 № 581н утвержден «Порядок проведения профилактических медицинских осмотров обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также образовательных организациях высшего образования в целях раннего выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ» (далее – Порядок № 581н), который устанавливает правила проведения ежегодных профилактических медицинских осмотров обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также образовательных организациях высшего образования (далее соответственно - обучающиеся, образовательные организации) в целях раннего выявления незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ (далее - профилактические медицинские осмотры).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 581н профилактические медицинские осмотры проводятся в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, проведение медицинских осмотров являлось необходимым, а ответчик, как медицинская организация, не вправе отказать в оказании медицинской помощи, следовательно, оказание медицинских услуг являются обязательными для истца. В противном случае, непроведение или несвоевременное проведение необходимых медицинских осмотров ставило бы под угрозу обеспечение государственных гарантий и выполнение такой социально значимой функции, как оказание качественной и своевременной медицинской помощи пациентам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что каких-либо возражений со стороны ответчика в материалы дела относительно объема и качества оказанных услуг не представлено, суд считает возможным применить при оценке обстоятельств рассматриваемого спора подход, изложенный в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, изучив представленные в материалы дела списки детей, прошедших осмотр врачами-специалистами истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 442 277 руб. 50 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 846 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 № 1338.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 846 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 442 277 руб. 50 коп. долга, 11 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук