Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А03-10258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-10258/2023


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, к ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО3, о взыскании 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лакрум», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лакрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности №1/23 от 12.01.2024, диплом от 15.03.2012,

от ответчика ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 13.11.2023, диплом,

от ответчика ФИО3 - ФИО6, по доверенности от 23.10.2023, диплом,

от ООО «Лакрум» - ФИО5, по доверенности от 18.08.2023, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лакрум».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лакрум» (далее – ООО «Лакрум»).

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 3 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственность по основанию, предусмотренного ст. 61.11 этого Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Определением от 17.05.2023 по делу №А03-2281/2023 производство по делу о банкротстве ООО «Лакрум» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 18.10.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

От ООО «Лакрум» поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения заявленных требований. Указало, что согласно выписке по карточке 51 за 4 квартал 2020 года, в октябре 2020 года на счет общества поступило 4 091 732 руб., при этом сумма расходов на расчеты с контрагентами составила 4 291 123 руб. 9 коп., сумма расходов на текущие хозяйственные нужды составила 103 157 руб. 22 коп. Таким образом, сумма поступлений существенно меньше, чем сумма расходов общества. Более того, анализ карточки 51 позволяет установить, что ответчиком при осуществлении расчетов по обязательствам не отдавалось предпочтение какому-либо из кредиторов, все платежи осуществлялись исходя из истекающих сроков оплаты равномерно по всем контрагентам. Также анализ позволяет сопоставить даты поступлений и даты списаний со счета, согласно которому первый крупный поступивший платеж датирован 12.10.2020 (ООО ТК «АгроСибирь» по договору №310119/1 от 31.01.2019г.), сумма составила 1 295 856 руб. 50 коп. При этом уже на следующий день 13.10.2020 компания-ответчик произвела первую оплату на сумму 220 000 рублей, а уже 14.10.2020 произведен второй платеж на сумму 300 000 руб. Также прослеживается, что вся поступившая сумма от ООО ТК «АгроСибирь» была распределена между несколькими кредиторами.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором поддержана позиция ООО «Лакрум», изложенная в отзыве общества.

Ответчик ФИО3 преставил отзыв, в котором указал, что он, являясь участником общества, в силу предоставленных полномочий никакие сделки ООО «Лакрум» не одобрял, иных действий, предусмотренных п.2 ст. 91.11 Закона о банкротстве, которые повлекли или могли повлечь причинение вреда правам кредиторов, не совершал. С 01.08.2017 он работал в ООО «Лакрум» в должности менеджера по работе с клиентами, с 02.10.2017 в отделе продаж. Исходя из полномочий он взаимодействовал с контрагентами ООО «Лакрум». С целью расчетов с контрагентами, 09.10.2020 ему были перечислены денежные средства в сумме 258 000 руб. в качестве подотчетных. После оплаты товаров и услуг, подтверждающие документы были им переданы в бухгалтерию общества, претензий как по целевому расходованию денежных средств, так и по надлежащему оформлению соответствующего отчета со стороны общества не поступило, полномочиями по перечислению денежных средств он наделен не был, следовательно, действия, вследствие которых стало невозможным погашение требований кредиторов, не совершал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лакрум» 10.07.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД – 46.21).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лакрум», ФИО2, ИНН <***>, является директором с 10.07.2017 (с момента создания); учредителем с 10.01.2022.

В соответствии с поступившими из налогового органа материалами регистрационного дела в отношении ООО «Лакрум», общество создано на основании решения №01 от 04.07.2017 единственным участником и учредителем общества ФИО3 (ИНН <***>), директором общества назначен ФИО2.

В соответствии с уставом ООО «Лакрум», утвержденным решением №01 от 04.07.2017, органами управления общества являются: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – директор (п. 8.1 Устава).

К компетенции участников общества относится: определение основных направлений деятельности общества; образование исполнительных органов общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и т.д. (п. 8.2.4 Устава).

Директор общества действует от имени юридического лица без доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; распоряжается имуществом и средствами Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе (п. 9 Устава).

24.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО «Лакрум». В соответствии с п. 4.7 договора купли-продажи доли, на заключение договора дано согласие супруги покупателя – ФИО7.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, контролирующими ООО «Лакрум» лицами являются: ФИО3 в период с 10.07.2017 по 24.12.2021, ФИО2 с 10.07.2017 года по настоящее время.

«01» октября 2020 года между ООО «Лакрум» (покупатель) и ООО «Изобилие» (поставщик) был заключен договор поставки №01/10-П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию), в наименовании, количестве и по цене, согласованных сторонами в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в сроки, установленные спецификацией к договору.

Поставщик в соответствии с условиями договора произвел отгрузку гречихи в объеме 46,266 тонн (22,875+23,391=46,266), на общую сумму 1 494 007,26 руб., что подтверждается УПД (универсальным передаточным документом) № 49 от 02.10.2020.

Однако расчет за поставленный товар был произведен не в полном объеме, с нарушением сроков, оплата произведена в сумме 520 000 руб. платёжными поручениями №235 от 13.10.2020, №240 от 14.10.2020. Задолженность за поставленный товар составляет 974 007,26 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в порядки и сроки, предусмотренные спецификацией. В соответствии с п. 3. спецификации расчет производится в течение двух дней с момента поступления товара.

Договор поставки и спецификации к нему от имени ООО «Лакрум» подписаны директором ФИО2. ФИО3 на момент заключения сделки являлся учредителем общества.

Так как поставка и передача товара была осуществлена 02.10.2020, что подтверждается отметкой в УПД, а также товарно-транспортными накладными от 02.10.2020, то последним днем срока оплаты является 04.10.2020, который приходится на воскресенье. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем срока оплаты являлось 05.10.2020. Просрочка оплаты по договору начала образовываться с 06.10.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 по делу №А03 -507/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Лакрум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» взыскано 1 075 867 руб. 99 коп., в том числе 974 007 руб. 26 коп. долга по оплате товара и 101 860 руб. 73 коп. пени, а также 23 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 099 626,99 руб. Судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 12.04.2021.

Судом 23.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 034414335, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 147466/22/22020-ИП. Из акта от 22.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, следует, что судебным приставом исполнителем в соответствии ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено местонахождение должника, его имущество, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «Изобилие» (ИНН <***>), 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лакрум» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2023 года по делу №А03-2281/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лакрум» (ИНН <***>) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Утрата возможности получения денежных средств по обязательствам, возникшим по договору поставки от 01 октября 2020 года, вызвана недобросовестными действиями контролирующих должника лица, в том числе в связи с выводом активов должника в пользу заинтересованных лиц и бенефициаров общества.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из карточки счета 51 за 4 квартал 2020 года, предоставленной третьим лицом, и расчетного счета должника № 40702810920100028458, открытого в ПAO АКБ "АВАНГАРД" следует, что после заключения договора поставки и получения товара - гречихи от ООО «Изобилие», оплата за который должна была быть произведена не позднее 05.10.2020, производился вывод денежных средств в пользу контролирующих должника лиц и аффилированных по отношению к ним лицам, а именно:

05.10.2020 – перечислено 200 000 руб. в пользу ФИО7 (супруги ФИО2) в качестве основания указано – перевод подотчетных средств по приказу,

09.10.2020 – перечислено 258 000 руб. ФИО3, в качестве основания указано – перевод подотчетных средств по приказу,

15.10.2020 - перечислено 75 000 руб. в пользу ФИО7, в качестве основания указано – перевод подотчетных средств по приказу,

21.10.2020 - перечислено 95 000 руб. ФИО3, в качестве основания указано – перевод подотчетных средств по приказу,

29.10.2020 – перевод средств по заявке для последующего снятия наличных в сумме 50 000 руб. ФИО2,

10.11.2020 - перечислено 82 000 руб. в пользу ФИО7, в качестве основания указано перевод подотчетных средств по приказу,

24.11.2020 - перевод средств по заявке для последующего снятия наличных в сумме 770 000 руб. ФИО2, комиссия за выдачу составила 29 070 руб.

Совершение действий по выводу денежных средств на сумму более 1,5 млн. руб. свидетельствуют о недобросовестных виновных действиях контролирующих лиц должника, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентами, в том числе перед истцом по настоящему делу.

Каких-либо доводов относительно того, что Общество не могло осуществлять финансово-экономическую деятельность, ответчиками не приведено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 при той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, что они действовали добросовестно и приняли все меры как для исполнения Обществом договорных обязательств перед истцом, так и для исполнения судебного акта о взыскании спорной задолженности, не представлено.

При этом, именно на ответчиках лежит бремя предоставления суду соответствующей документации, бремя доказывания правомерности своих действий и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и объективной невозможностью исполнения обязательств перед кредитором.

На основании имеющихся в деле материалов суд полагает, что погашение требований кредитора возникло вследствие неразумности и недобросовестности действий контролирующих лиц ООО «Лакрум» - ФИО2 и ФИО3, в связи с чем имеются основания для привлечения указанных лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Задолженность ООО «Лакрум» перед ООО «Изобилие» в размере 1 099 626,99 руб. образовалась по договору поставки от 01.10.2020, заключенному с ООО «Лакрум», подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 по делу № А03-507/2021.

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

В данном случае причинен вред кредитору Общества совместными действиями руководителя должника и бенефициара (учредителя) должника.

С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Изобилие» солидарно подлежат взысканию 1 099 626,99 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лакрум».

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что имеются основания для привлечения участника и руководителя общества к субсидиарной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 1 099 626 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Лакрум».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 13 379 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» 13 379 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 118 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 118 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев