Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-18595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18595/2017
22 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18595/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЭНСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Розничные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 555 руб. 00 коп.,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора конкурсного управляющего ООО «ФЭНСТЕР» ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Розничные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 555 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 20.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 26.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора конкурсного управляющего ООО «ФЭНСТЕР» ФИО2 (620026, <...>; почтовый адрес: 623701, Свердловская область, г. Березовский, а/я 247).

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются возвратные конверты от ответчика с указанием на возврат ввиду «истечения срока хранения», при этом, на конверте отсутствуют сведения о вторичном извещении.

Судом дважды направлялись запросы в ОАО «Почта России» с требованием о предоставлении сведений о порядке вручения указанных писем, в том числе, повторного уведомления.

В ответ на первый запрос в письме №3.1.16.3.1.2.2-18595 от 31.07.2017 г. органом почтовой связи указано, что письмо с идентификатором №62099309575715 от 24.05.2017 г. возвращено с нарушением срока хранения. Ответ на второй запрос от 27.07.2017 г. о предоставлении сведения о вручении письма с идентификатором №62099311973752 до настоящего времени не поступил.

При таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Определением от 21.09.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неосновательное, по мнению истца, удержание ответчиком денежных средств в сумме 86 555 руб. 00 коп.

Правовым обоснованием иска являются статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Факт перечисления истцом денежных средств за период с 15.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 86 555 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием перечисления денежных средств, согласно назначению платежа указано «оплата по счетам».

При этом доказательств того, что на данный период времени между сторонами существовали договорные отношения в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представлено доказательств того, что ответчиком предоставлено истцу иное встречное удовлетворение в счет перечисленных денежных средств в размере 86 555 руб. 00 коп.

Суд определениями от 24.04.2017 г., 20.06.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установленных договором или законом оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 86 555 руб. 00 коп., не имелось, следовательно, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество последнего в виде денежных средств, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, из материалов дела не усматривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку денежные средства в размере 86 555 руб. 00 коп. были получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 86 555 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты при принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЭНСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 86 555 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с АО "РОЗНИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.Я. Лутфурахманова