Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А22-2557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2557/2023
01 декабря 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУП- ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Юстинского районного отдела судебных приставов, общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

у с т а н о в и л:

ООО «АУП-ТЕРМИНАЛ» (далее – Истец, Бюджетное учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Астраханский Универсалпорт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства:

автомобиль-ломовоз с КМУ АЛ-1М.6 (352106), 2020 года выпуска X89352106L0GN8119ер А396РХ 08RUS.

Мотивируя свои требования тем, что ООО «Астраханский Универсалпорт» и ООО «Альфамобиль» (далее- ООО «Альфамобил») заключен договор лизинга от 13.01.2021 № 00114-ВЛГ-21-АМ-Л (далее- Договор).

Согласно п 2.1. лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, а именно автомобиль-ломовоз с КМУ АЛ- 1 М6 (352106) во временное владение и пользование.

Собственником данного автомобиля является ООО «Альфамобиль», что подтверждается приложенной выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301012077620 • автомобиль- ломовоз с КМУ АЛ-1М.6 (352106), 2020 года выпуска X89352106L0GN8119.

В связи с наличием тяжелого материального положения у Лизингополучателя и невозможностью исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «АУП» отказался от своего права по данного договору лизинга, в пользу ООО «АУП- Терминал». В связи с чем, был заключен договор от 06.03.2023 № 00114-ВЛГ-21- АМ- Ц о замене стороны в обязательстве, между ООО «АУП», ООО «АУП-Терминал» и ООО «Альфамобиль».

Собственник автомобиля не поменялся - им как и прежде остается ООО «Альфамобиль».

Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средств на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, якобы принадлежащего ООО «АУП».

В последующем Истцу стало известно, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области и Юстинским районным отделом службы судебных приставов в отношении ООО «АУП» вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках наложения запрета на осуществление регистрационных действий.

Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества ввиду следующего:

Данный автомобиль не принадлежит ООО «АУП».

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица может быть установлен на основании судебного акта.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В соответствии с п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как указано в ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества

должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Между ООО «Астраханский Универсалпорт» и ООО «Альфамобиль» (далее- ООО «Альфамобил») заключен договор лизинга от 13.01.2021 № 00114-ВЛГ-21-АМ-Л (далее- Договор).

Согласно п 2.1. лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, а именно автомобиль-ломовоз с КМУ АЛ- 1 М6 (352106) во временное владение и пользование.

Собственником данного автомобиля является ООО «Альфамобиль», что подтверждается приложенной выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301012077620 • автомобиль- ломовоз с КМУ АЛ-1М.6 (352106), 2020 года выпуска X89352106L0GN8119.

В связи с наличием тяжелого материального положения у Лизингополучателя и невозможностью исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «АУП» отказался от своего права по данного договору лизинга, в пользу ООО «АУП- Терминал». В связи с чем, был заключен договор от 06.03.2023 № 00114-ВЛГ-21- АМ- Ц о замене стороны в обязательстве, между ООО «АУП», ООО «АУП-Терминал» и ООО «Альфамобиль».

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества, отсутствия оснований для сохранения арестов и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства истец ссылается на договор купли-продажи транспортного средства № 00114-ВЛГ-21-АМ-Ц от 06.03.2023, заключенный с ООО «Альфамобиль»).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность принадлежности транспортного средства истцу на основании возмездной сделки до наложения ареста на имущество, суд первой инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Транспортное средство подлежит освобождению от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенные Межрайонной ИФНС России № 11 Волгоградской области и Юстинским районным отделом службы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АУП- ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

2. Освободить от наложенного ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «АУП-ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно:

автомобиль-ломовоз с КМУ АЛ-1М.6 (352106), 2020 года выпуска X89352106L0GN8119ер А396РХ 08RUS.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова