Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-132876/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132876/2019
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (601211, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОБИНСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ЗАВОД БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП, ЗДАНИЕ Б/Н, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 248 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 140

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" (далее- ответчик) 1 248 000 руб. штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств, 25 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 1 242 000 руб. штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств, 25 420 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что на дату подачи искового заявления в суд (17.12.2019) ФИО3 не имел полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Представителем истца представлена и приобщена к материалам дела копия диплома от 01.07.2003 и доверенность от 01.10.2019 № 136, подписанная генеральным директором СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО4 и скреплена печатью организации; в доверенности указаны полномочия представителя ФИО3 на право подписания и подачи искового заявления, в связи с чем указанное ходатайство признано судом не обоснованным.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, ответчиком представлен мотивированный отзыв по существу спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца поддержала уточненный иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от ДО/ПТУ-333 от 06.11.2018, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 7.1 договора гарантия производителя распространяется на электробусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого производитель гарантирует исправную бесперебойную работу электробусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки электробуса независимо от пробега.

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных электробусов, возникающие в процессе эксплуатации в соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.4.6 Договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) электробусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара. Соответствующее требование Заказчика (Акт-рекламации) направляется Поставщику посредством факсимильной связи по номеру (492) 222-28-40 и электронной почты service.78@noot.su. После получения от Заказчика соответствующего требования Поставщик обязан известить Заказчика о сроках устранения выявленных дефектов.

Надлежащим уведомлением является факсимильное уведомление Поставщиком Заказчика о сроке устранения дефектов (недостатков). Уведомление направляется факсом по номеру (812) 324-05-52.

При выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленных электробусов, Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта-рекламации:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактические понесенные Заказчиком, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) электробус(ы) в случае невозможности устранить обнаруженный дефект.

Согласно информационного письма от ООО «Бакулин Моторс Групп» адрес электронной почты service.78@noot.su от 05.04.2019 изменился на адрес электронной почты «service.78bmg@mail.ru».

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

В ходе эксплуатации электробусов Заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков) и в адрес Поставщика направлены акты-рекламации на проведение гарантийного ремонта электробусов.

Срок проведения гарантийного обслуживания, предусмотренный п.7.3 Договора по направленным актам-рекламации, со стороны Поставщика был нарушен.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 7.3, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня.

В связи с не исполнением обязательства истцом была начислена неустойка за период с 07.03.2019 по 15.05.2019 в размере 1 242 000 руб.

Направленная 20.09.2019 и 14.10.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.1 Договора.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков гарантийного ремонта.

Истец с учетом довода ответчика о том, что в расчете истца не учтены положения статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления сроков в случае если последний день приходится на нерабочий день, представил в суд уточнение, исключив данную ошибку.

Вместе с тем, истец не согласился с доводом ответчика о том, что истец неправомерно изменил в ряде актов дату данного акта при его подписании. Так, в отношении актов от 14.07.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 15.05.2019 истцом при подписании проставлены иные даты.

Суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи требования Заказчика (Акт-рекламации).

Согласно пункту 7.5. Договора Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных электробусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных электробусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.(п. 7.6.)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, установить дату устранения неисправностей равной дате получения представителем Заказчика документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец вправе только в случае не предоставления Поставщиком документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) в течение 3 (трех) рабочих дней после устранения.

В рассматриваемом случае все вышеуказанные акты представлены в течение 3-х рабочий дней, в том числе акт от 21.08.2019 (данный акт представлен 26.08.2019, 24.08.2019 и 25.08.2019 нерабочие дни, соответственно последний день срока представления данного акта – 26.08.2019).

Учитывая вышеизложенные нормы права, условия Договора и обстоятельства, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков в гарантийный период составляет 1 191 000 руб., исходя из представленного ответчиком в отзыве расчета. Данный расчет судом проверен, ошибок не содержит.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 191 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАКУЛИН МОТОРС ГРУПП" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 1 191 000 руб. неустойки, 24 203 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.11.2019 № 35446.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова