Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-11909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2019 года


Дело № А33-11909/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- Управления архитектуры администрации города Красноярска;

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.11.2018 №307, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 485 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 929 руб. 39 коп.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска; Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 13.08.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнение исковых требований в части периода взыскания неосновательного обогащения с 08.07.2017 по 28.02.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 786 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании 13.08.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

В предварительном судебном заседании 13.08.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 13.08.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство отложено на 18.09.2018.

Протокольным определением от 18.09.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство отложено на 13.11.2018.

В материалы дела 13.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27 160 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб. 70 коп. с 12.12.2017 по 10.03.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 13.11.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 20.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 20.11.2018, учитывая необходимость представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 18.12.2018.

Протокольным определением от 18.12.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, судебное разбирательство отложено на 30.01.2019.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Представитель истца поддержал иск, ответил на вопросы суда.

Суд исследует письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» подписан договор управления многоквартирным домом от 24.05.2017 № 100/1-л, согласно пункту 2.2 которого по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно протоколу от 27.05.2017 № 74-лен внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду одного квадратного метра площади фасада (стены) здания для установки и эксплуатации рекламных/информационных конструкций в размере 500 руб. в месяц, а также ООО ГУК «Жилфонд» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Собственником нежилого помещения общей площадью 92,8 кв. м, находящегося по адресу: <...> является ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 08.07.2017 внесена запись № 24:50:0500187:406-24/105/2017-1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2018 № 99/2018/85106483.

Собственником нежилого помещения общей площадью 35,2 кв. м, находящегося по адресу: <...> является ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 07.07.2017 внесена запись № 24:50:0500187:405-24/102/2017-2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2018 № 99/2018/96068002.

Согласно акту от 10.11.2017 осмотра жилищного фонда ул. Мичурина, д. 8, установлено размещение полотна «Chiken dener», размер полотна 6,40х3,30=21,12 кв.м., расчет полотна: 6,40х3,30 – 7,54 (размер дверей и окна) = 13,58 кв.м.

Согласно акту от 12.04.2018 осмотра жилищного фонда ул. Мичурина, д. 8, установлено размещение рекламного полотна на желтом фоне с темными полосками (фирменное оформление), на полотне располагается буквами «Chiken dener», круглая эмблема с птицей, и круглый знак «24 часа», которое закрывает фасад 1 этажа дома, где находится кафе. Кафе имеет 2 входа, полотно размещено от 1 двери до другой, размер полотна 6,40х3,30=21,12 кв.м., расчет полотна: 6,40х3,30 – 7,54 (размер дверей и окна) = 13,58 кв.м. Конструкция на фасаде находится с 07.07.2016, не изменялась, не демонтировалась.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» направило 22.03.2018 в адрес ответчика письмо от 20.03.2018 № 665-2-6-1 с требованием предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Мичурина о предоставлении права (возможности) использовать для установки и эксплуатации конструкции участок фасада (стены) здания, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Мичурина в размере 246 590 руб. 32 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 160 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб. 70 коп. с 12.12.2017 по 10.03.2018 (с учетом принятого в судебном заседании 13.11.2018 уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование фасадом здания за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 27 160 руб.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения общей площадью 92,8 кв. м и 35,2 кв.м, находящиеся по адресу: <...> и пом. 54 соответственно (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2018 № 99/2018/85106483 и от 04.05.2018 № 99/2018/96068002).

Согласно акту от 10.11.2017 осмотра жилищного фонда ул. Мичурина, д. 8, установлено размещение полотна «Chiken dener», размер полотна 6,40х3,30=21,12 кв.м., расчет полотна: 6,40х3,30 – 7,54 (размер дверей и окна) = 13,58 кв.м.

Согласно акту от 12.04.2018 осмотра жилищного фонда ул. Мичурина, д. 8, установлено размещение рекламного полотна на желтом фоне с темными полосками (фирменное оформление), на полотне располагается буквами «Chiken dener», круглая эмблема с птицей, и круглый знак «24 часа», которое закрывает фасад 1 этажа дома, где находится кафе. Кафе имеет 2 входа, полотно размещено от 1 двери до другой, размер полотна 6,40х3,30=21,12 кв.м., расчет полотна: 6,40х3,30 – 7,54 (размер дверей и окна) = 13,58 кв.м. Конструкция на фасаде находится с 07.07.2016, не изменялась, не демонтировалась.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Как следует из материалов дела, спорные конструкции располагаются на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, обладает необходимым квалифицирующим признаком.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом закон не устанавливает такого критерия отнесения вывесок к рекламным как их размер.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 33 указанного закона, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Кроме того, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 № 58).

Суд пришел к выводу о том, что спорные конструкции способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к кафе, предлагаемому в нем ассортименту, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего являются рекламными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период (с 01.11.2017 по 28.02.2018) спорная конструкция располагалась на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из неосновательно сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование фасадом здания в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.03.2018 в размере 247 руб. 70 коп. верно, ответчик расчёт не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование фасадом здания, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 04.05.2018 № 8869 в размере 5 332 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 332 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2018 № 8869 государственной пошлины (5 332 руб. – 2 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 160 руб. неосновательного обогащения, 247 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 332 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 04.05.2018 № 8869.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева