Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А68-1026/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1026/2019

Резолютивная часть решения – «06» мая 2019 года

Мотивированное решение – «21» мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН710306269702, ОГРН316715400068948)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спар Тула" (ИНН <***>, ОГРН1047100326503)

о взыскании договорных пени за период с 28.03.2017г. по 09.01.2019г. в сумме 107 778 руб. 13 коп. на основании договора аренды недвижимости №31/0-С-2016 от 01.02.2016г. и дополнительного соглашения №1 от 28.04.2016г. к договору аренды недвижимости №31/0-С-2016 от 01.02.2016г..; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 233 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спар Тула" (далее – ООО "Спар Тула", ответчик) о взыскании договорных пени за период с 28.03.2017г. по 09.01.2019г. в сумме 107 778 руб. 13 коп. на основании договора аренды недвижимости №31/0-С-2016 от 01.02.2016г. и дополнительного соглашения №1 от 28.04.2016г. к договору аренды недвижимости №31/0-С-2016 от 01.02.2016г..; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 233 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

ООО "Спар Тула" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ИП ФИО1 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (почтовое уведомление № 30000032359085).

В соответствии с ч.ч.5,6 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 155 и 158 настоящего Кодекса.

От ответчика 14.05.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.02.2016г. между ООО "ИН-трейд" (арендодатель) и ООО "Спар Тула" (арендатор), был заключен договор №31/И-С-2016 аренды недвижимости (далее – договор), в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:

- нежилое помещение, общей площадью 643,3 кв.м., номера на поэтажном плане №1-5, дополнительные помещения над ком. 30-34, антресольный этаж, лит.А1; №1, цокольный этаж, лит.А1А2, №24-36, цокольный этаж, лит.А1; нежилое помещение III, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 61,8 кв.м., номера на поэтажном плане №6а, 1 этаж, лит.А1, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул.Фрунзе, д.8;

- нежилое помещение I, с номерами комнат на поэтажном плане №16,17, общая площадь 275,10 кв.м., этаж цокольный, лит.АА1, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д.8 (п. 1.1. договора).

Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения.

19.02.2016г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем имеется соответствующая отметка на указанном договоре.

Договор заключен на срок 25 лет с даты его государственной регистрации (п. 2.1. договора).

28.04.2016г. на основании дополнительного соглашения №1 к договору №31/И-С-2016 аренды недвижимости от 01.02.2016г. произошла замена стороны арендодателя по договору в связи с приобретением ИП ФИО1 арендованных помещений по договору купли-продажи от 23.03.2016г.

13.05.2016г. дополнительное соглашение №1 от 28.04.2016г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем имеется соответствующая отметка на указанном соглашении.

Общая площадь помещений, переданных ответчику по договору аренды составила 980,2 кв.м.

В соответствии с п.3.1. договора ежемесячная плата состоит из двух частей. Первая (постоянная) составляющая арендной платы в размере 600 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 04.07.2018г. стороны согласовали первую (постоянную) составляющую арендной платы в размере 615 руб. за 1 кв.м. в месяц. Указанное соглашение подписано сторонами 01.09.2018г.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

За период пользования имуществом по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором, в связи с чем, истец рассчитал пени за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы.

Истец вручил арендатору претензии с требованием о погашении пени на общую сумму 147 760 руб. 75 коп. Указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил 01.04.2019г. отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыыскании пени за просрочку арендных платежей за ноябрь-декабрь 2018г., также просит уменьшить сумму пени до размера неустойки рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 03.2017 по 01.2019г. Кроме того, возражал против удовлетворения судебных расходов на оплату усулг представителя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком подтверждаются материалами делами, ответчиком не оспорен.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков арендных платежей по договору в сумме 107 778 руб. 13 коп. за период с 28.04.2017г. по 09.01.2019г.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7 дополнительного соглашения 28.04.2016г №1 к договору №31/И-С-2016 аренды недвижимости от 01.02.2016г., арендная плата по настоящему договору начисляется с даты подписания акта приема-передачи и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца. В случае просрочки внесения постоянной составляющей арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков арендных платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела выписками со счета истца.

Доказательств внесения арендных платежей в срок, согласованный сторонами соглашением 28.04.2016г №1, ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера неустойки рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 03.2017 по 01.2019г.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Суд отмечает, что подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы договорной неустойки, ответчиком не обоснована и документально не подтверждена.

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик заявляя ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств исключительности рассматриваемого случая не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО "Спар Тула" пени за просрочку арендных платежей за период март 2017 – октябрь 2018 в размере 90 296 руб. 27 коп. с 28.03.2017 по 13.11.2018 подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период ноябрь – декабрь 2018 в размере 17 481 руб. 86 коп. с 27.11.2018г. по 09.01.2019г. суд оставляет без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.06.2016.

Согласно внесенным изменениям в АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд, сторонами должен быть соблюден претензионный порядок.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017г. №147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 125 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

По смыслу ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензии с требованием об оплате пени, за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы:

- за период февраль 2017 – май 2018 на сумму 54 523 руб. 88 коп. с 27.02.2017г. по 06.06.2018г.;

- за период июнь - октябрь 2018 - на сумму 93 236 руб. 87 коп. с 06.07.2018г. по 13.11.2018г.

Исковым заявлением ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика договорные пени за просрочку арендных платежей за период март 2017– декабрь 2018 в сумме 107 778 руб. 13 коп. с 28.03.2017г. по 09.01.2019г. согласно приложенному расчету.

Таким образом, претензионный порядок в отношении исковых требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период ноябрь – декабрь 2018 в размере 17 481 руб. 86 коп. с 27.11.2018 по 09.01.2019 истцом не соблюден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 233 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором №01НБ/2018 на оказание юридических услуг от 01.11.2018г., расписка от 01.11.2018г. о получении денежных средств на сумму 30 000 руб. по договору №01НБ/2018 от 01.11.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считает их необоснованными и чрезмерными с учетом длительности рассмотрения дела в суде и характера спора. Считает целесообразным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 3 000 руб.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Суд полагает, что размер расходов неразумен, т.к. настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело не представляет сложности, не требовало изучения правоприменительной практики.

Суд с учетом информации, полученной с сайтов об оказании юридических услуг в г.Туле, размещенной в сети Интернет, из Положения Тульской областной адвокатской палаты «Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», опубликованного в Вестнике ТОАП от 18 марта 2016 года, а также фактически оказанных услугах, считает обоснованными расходы в размере 15 000 руб. и взыскивает их, отказывая в остальной части.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 621 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Спар Тула" об уменьшении размере неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спар Тула" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 90 296 руб. 27 коп.

Исковые требования о взыскании пени за период с 10.12.2018г. по 09.01.2019г. в размере 17 481 руб. 86 коп. оставить без рассмотрения.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спар Тула" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 612 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 621 руб., перечисленную платежным поручением №6 от 24.01.2019г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская