Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А56-91984/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91984/2016
26 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНСАЛЬЯНС", (адрес: Россия 141336, п РЕММАШ, МОСКОВСКАЯ обл СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ р-н, ул СПОРТИВНАЯ 3/ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 4; Россия 141310, Сергиев Посад, пр.Красной Армии д.182,а/я16, ОГРН: 1115042004219; 1115042004219);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ОПЕРАТОР", (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ 3/А/177; Россия, Санкт-Петербург, ул.Гладкова д.25,лит.А,пом.7Н; Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.52, ОГРН: 1107847328731; 1107847328731; 1107847328731);

о взыскании 74800 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНСАЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ОПЕРАТОР" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №РТО-17/02/15 от 17.02.2015 - 68000 руб. 00 коп. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6800 руб. 00 коп. за нарушение ответчиком сроков оплаты указанных ему услуг.

В судебное заседание стороны не явились без объяснения причин, ходатайство об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 17.02.2015 стороны заключили договор №РТО-17/02/15, по которому ООО «МосТрансАльянс» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке под погрузку грузовых вагонов, а ООО «РТ Оператор»– оплатить выполненную работу. Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что услуги стоимостью 120000 руб. 00 коп. за период январь-апрель 2016 года были приняты ответчиком без замечаний, но оплачены частично, в связи с чем у ООО «РТ Оператор образовалась задолженность в сумме 68000 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «РТ Оператор» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.6.3 договора, в размере 0,07% от просроченного платежа в день, что по состоянию на 19.12.2016 составило 6800 руб. 00 коп.


Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлен, поэтому пени истцом начислены правомерно.

Расчет пеней, представленный истцом, составлен с учетом истечения у ответчика сроков оплаты, судом проверен, признан правильным и обоснованным, не оспорен ответчиком.

Ответчик просит уменьшить начисленные истцом пени, находя их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу ст.331, 421 ГК РФ, условие о неустойке определяется при заключении договора, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени в случае, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

При этом, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен ответчик.

В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера пеней по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2992 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТРАНСАЛЬЯНС" долг – 68000 руб. 00 коп., пени – 6800 руб. 00 коп. и госпошлину – 2992 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.ФИО1