Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А75-13362/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13362/2025
20 октября 2025 года
город  Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМПВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443125, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Промышленный, <...>, помещ. 7) к публичному акционерному обществу «ННК-Варьеганнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 2, д. 21) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 в размере 68 241 руб. 19 коп.,

при участии представителя стороны:

от ответчика - посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 16.06.2025, паспорт, диплом,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМПВО» (далее также - истец, ООО «СМПВО», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ННК-Варьеганнефтегаз»  (далее также - ответчик, ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз», покупатель) о взыскании 755 100 руб. 79 коп., в том числе задолженности по договору № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 в размере 686 859 руб. 60 коп., неустойки в размере 68 241 руб. 19 коп.

Определением суда от 16.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили от ответчика отзыв на исковое заявление с приложением платежных документов, указывает  о том, что обязательство по оплате неустойки на сумму 61 915 руб. 23 коп. прекращено зачетом с однородными требованиями ответчика к истцу об оплате неустойки за просрочку поставки товаров; заявление истца об уточнении исковых требований в связи с погашением основного долга ответчиком, возражения истца относительно доводов ответчиков о зачете; ответчиком представлены отзывы на заявление об уточнении исковых требований и возражения истца с приложением платежных документов в подтверждение оплат неустойки в размере 6 325 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 в размере 68 241 руб. 19 коп.

Суд на основании абз. 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением от 15.09.2025 назначил судебное заседание на 09.10.2025 на 11 часов 30 минут без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить письменную позицию с учетом отзывов ответчика и произведенных оплат

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дополнений в материалы дела не поступило.

Отводов составу суда не заявлено.

09.10.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

13.10.2025 от ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СМПВО» и ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» заключен договор № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 (далее также - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и Спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора и спецификации от 03.10.2024 поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка товара по УПД № 13 от 22.01.2025 на сумму 908 400 руб. Товар получен 30.01.2025.

Оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара (пункт 6.2. Договора).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 101 от 15.04.2025 с требованием оплаты задолженности, начисленной неустойки.

Впоследствии ответчик частично оплатил товар на сумму 221 540 руб. 40 коп., в связи с этим за ответчиком числилась задолженность в размере 686 859 руб. 60 коп.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы задолженности.

Поскольку ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» в нарушение принятых по договору обязательств не произвело оплату товара, истцом был осуществлен соответствующий расчет неустойки, начисленную сумму которой ООО «СМПВО» просит взыскать, уточнив требования в связи с оплатой основного долга ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование об обязательной письменной форме условия о неустойке сторонами соблюдено путем согласования в договоре, в том числе пункта 8.2.

В своем итоговом отзыве ответчик просил отказать в уточненном иске ввиду зачета встречных требований к истцу на сумму 61 915 руб. 23 коп. и добровольной уплаты по платежному поручению № 11508 от 28.08.2025 оставшейся начисленной и взыскиваемой по иску неустойки в размере 6 325 руб. 96 коп.

В материалы дела ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» представлены заявление о зачете встречных требований № 06-02-ВНГ/0628 от 04.08.2025 с приложением подтверждения получения истцом, соглашение об уступке права (требования) (цессия) № от 25.07.2025.

Указанным заявлением ответчик производит зачет на сумму 61 915 руб. 23 коп. в рамках предъявленной ко взысканию по настоящему делу суммы (68 241 руб. 19 коп.) по встречным к истцу требованиям по оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору № 7381623/0380Д от 22.06.2023 по претензии № 01-42-ВНГ/1218 от 04.07.2025 на сумму 34 426 руб. 64 коп., а также претензии № 01-42-ННП/0981 на сумму 27 488 руб. 59 коп. (требования переданы от АО «ННК-ННП» по соглашению об уступке права (требования) (цессия) № от 25.07.2025).

Суд находит зачет несостоявшимся, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу абзаца 2 пункта 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 70, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В то же время, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком в размере 34 426 руб. 64 коп.: договора поставки № 7381623/0380Д от 22.06.2023, спецификаций к нему, УПД № 486 от 14.12.2023, № 420 от 07.11.2023, № 509 от 27.12.2023, отсутствуют также доказательства направления претензии № 01-42-ВНГ/1218 от 04.07.2025 в адрес истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств уведомления должника об уступке права (требования) материалы дела не содержат.

Как указывает истец в возражениях, он не был уведомлен о переходе права ни первоначальным, ни новым кредитором.

В связи с этим суд не может принять также зачет на сумму 27 488 руб. 59 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, проверив расчет неустойки, признав его арифметически верным, удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 на заявленную сумму помимо суммы 6 325 руб. 96 коп, уже уплаченной ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 11508 от 28.08.2025, и в части, которой истцом требования уточнены не были, то есть на сумму 61 915 руб. 23 коп.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскание суммы государственной пошлины в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца не производится, поскольку судебные расходы по ее уплате уже возмещены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № 11489 от 28.08.2025.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 32 755 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМПВО» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМПВО» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 7381624/0286Д поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2024 в размере 61 915 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМПВО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 755 руб., уплаченную по платежному поручению № 971 от 19.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева