Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-19136/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19136/24
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ МАРКЕЛЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ МАРКЕЛЛ ГРУПП" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании: задолженности в размере 29918, 00 (двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать евро 00 центов) евро, штраф в размере 8717,80 (восемь тысяч семьсот семнадцать евро 80 центов) евро, а всего: 38 635,80 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять евро 80 центов) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 145,00 (сорок две тысячи сто сорок пять рублей 00 копеек) рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2024 до 19.06.2024, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2021 между ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" (Поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ МАРКЕЛЛ ГРУПП" (Покупатель) заключен Договор поставки №133/2021, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать сырье.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка каждой партии Товара формируется на основании Заказа Покупателя. Формирование заказа производится совместно Покупателем с Поставщиком и может осуществляться посредством электронной почты, адреса которой указаны в п.7.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, поставка Товара производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Стороны установили, что в отгруженной поставке по товарной накладной, могут передаваться отдельные партии Товара, поставка которых согласована в соответствующей Спецификации. Каждая партия Товара имеет свой уникальный номер.

Цена Товара поставляемой по Договору партии устанавливается в Евро и Рублях РФ. Цены на Товар, согласованные Сторонами в соответствующей Спецификации не подлежат изменению. Стоимость упаковки и маркировки включена в цену Товара и отдельной оплате при поставке не подлежит (п.2.3 Договора).

10.04.2023 между сторонами подписано Дополнительное Соглашение №1 к договору поставки №133/2021 от 18.08.2021.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по поставке Товара Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты истечения срока поставки Товара обязан возвратить Покупателю задолженность за непоставленный Товар, с уплатой штрафа в размере 20 процентов стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара. Задолженность за непоставленный Товар подлежит возврату Поставщиком Покупателю в рублях в сумме, эквивалентной сумме долга в евро по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического возврата этой задолженности.

10.04.2023 сторонами подписана спецификация №3 к договору, на поставку товара репеллент Saltidin 97% на сумму 56043 Евро.

Согласно пункту 2, 3, 4 Спецификации,

2. Общая сумма поставки: Пятьдесят шесть тысяч сорок три евро 00 центов, включая НДС 20 % - 9 340,50 Евро (Девять тысяч триста сорок евро 50 центов).

3. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика, адрес: <...> .

4. Условия оплаты: поставка осуществляется в счет оставшейся у Поставщика предварительной оплаты в размере 2679893,41 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три руб.ля 41 коп) рублей, эквивалентной 42 372 евро (Сорока двух тысяч трёхсот семидесяти двух евро 00 центов) включая НДС 20 % на -дату платежа - 02.08.2022г., перечисленной ему Покупателем в соответствии со Спецификацией № 2 от 28.07.2022г. к Договору. Оставшийся платеж за Товар составляет 13 671 евро (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один евро 00 центов) включая НДС 20 % и осуществляется Покупателем в течение 30 дней с даты поставки Товара, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец в обосновании своих требований указывает,

Поставщик частично исполнил данное обязательство, поставив Покупателю SALTIDIN в количестве 200 кг, на общую сумму 12454, 00 Евро (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре евро 00 центов), включая НДС 20 %, что подтверждается универсальным передаточным документом № 58 от 27.09.2023г.

Недопоставленное Поставщиком количество Товара составляет 700 килограммов.

Сумма аванса Покупателя без встречного предоставления Поставщиком Товара на дату подачи настоящего иска составляет - 29918,00 (двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать евро 00 центов) евро, включая НДС 20 %.

Наличие указанной задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика 10.02.2024 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, товары не поставлены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 29918 евро.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченная продукция не была поставлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

В материалы дела предоставлена претензия о возврате денежных средств в связи с недопоставкой товара, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком, в материалы дела доказательств поставки или возврата денежных средств не представлено, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, следовательно, требование ООО «Техноэкспорт» о взыскании задолженности за непоставленную продукцию по в размере 29918 евро, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения в сумме 8717,80 евро, суд указывает следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по поставке Товара Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты истечения срока поставки Товара обязан возвратить Покупателю задолженность за непоставленный Товар, с уплатой штрафа в размере 20 процентов стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара. Задолженность за непоставленный Товар подлежит возврату Поставщиком Покупателю в рублях в сумме, эквивалентной сумме долга в евро по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического возврата этой задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан штраф в размере 20% от суммы непоставленного товара, которая составила 8717,80 евро, расчет которого представлен Истцом, проверен судом и признан математически и методологически верным ( 56043, 00 евро ( стоимость товара по спецификации №3) – 12454, 00 евро ( стоимость товара, поставленного по спецификации №3) = 43589, 00 евро, из которой подлежит расчет штрафа в размере 20%).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины в размере 42145 рублей подлежит взысканию с ответчика, согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МАРКЕЛЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 29 918, 00 евро в рублях по курсу ЦБ России на дату фактического платежа, штраф в размере 8 717, 80 евро в рублях по курсу ЦБ России на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 42 145 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева