Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-33801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33801/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33801/2018

по иску Закрытого акционерного общества "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 235 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2., представитель по доверенности от 13.09.2015г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» с требованием о взыскании штрафа в размере 235 800 руб. за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования

Определением суда от 18.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2018г. от ответчика потупил отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку требования не основаны на нормах права и условиям договора, в связи с чем у владельца путей необщего пользования ЗАО «Сургутпромжелдортранс» отсутствуют правовые основания начисления перевозчику штрафа в порядке, предусмотренном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку истец в спорных правоотношениях с ответчиком не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни грузополучателя. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2018г. от ответчика потупило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.07.2018г. от истца поступило возражение на отзыв. Истец считает довод ответчика о неприменении к сорным отношениям ст. 100 УЖД РФ несостоятельным. Истец указал, что из содержания ст. 100 Устава следует, что задержка уборки вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами (в данном случае договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) сроков уборки вагонов, следовательно данная статья устанавливает ответственность за нарушение условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов. Законодатель, устанавливая ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в ст. 100 Устава перед грузоотправителем/грузополучателем, не предусмотрел, что пути необщего пользования могут принадлежать иным лицам, в данном случае – ЗАО «Сургутпромжелдортранс». Неурегулирование ответственности перевозчика по ст. 100 Устава перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности по ст. 100 Устава, а поскольку правоотношения грузоотправителя/грузополучателя с перевозчиком являются сходными с отношениями владельца путей необщего пользования и перевозчика, следует применять аналогию закона. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2018г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 11.09.2018г. судебное разбирательство назначено на 25.10.2018г.

В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения на иск.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что УЖТ РФ не содержит положений, обязывающих перевозчика уплачивать штраф за задержку приема вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования, договорами, заключенными между истцом и ответчиком штрафные санкции за задержку приема вагонов также не предусмотрены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (владелеец) и ОАО «РЖД», филиал Свердловская железная дорога (перевозчик) заключены договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от № 8/1 (парк путей Белый Яр) от 04.07.2017г., № 8/88 (парк путей Предбазовая) от 04.07.2017г., в соответствии с условиями которых осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования истца, примыкающих к железнодорожным путям станции Сургут и Черный Мыс Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 19.12 договоров вагоны готовые к сдаче принимаются с железнодорожного пути необщего пользования в течение 6 часов с момента получения перевозчиком от владельца уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В период апреля 2018г. ответчик нарушил срок приема 555 вагонов, в том числе по договору № 8/1 - 286 вагонов, по договору 8/88 - 269 вагон.

Время задержки приема вагонов с учетом времени, отводимого на прием вагонов, составило - 11 790 час, в том числе по договору № 8/1 - 5 649 час, по договору 8/88-6 141 час.

Факт задержки приема вагонов подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовых операций, подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Исходя из толкования указанной нормы, перевозчик несет ответственность только перед грузоотправителем и грузополучателем (в рассматриваемом деле истец является грузополучателем, в связи с чем вправе предъявить перевозчику к взысканию штраф на основании статьи 100 УЖТ в предусмотренных в данной норме случаях по вине перевозчика), при этом перевозчик является лицом, чья ответственность в данном случае за задержку уборки выгруженных вагонов презюмируется (то есть вина перевозчика предполагается).

Истец, полагая, что перевозчик не может быть освобожден от ответственности за задержку уборки вагонов, считает возможным применить к отношениям между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования аналогию закона.

Сумма штрафа по расчету истца, начисленная на основании ст. 100 УЖТ РФ составила 235 800 руб. (0,2 мрот х 11 790 час), в том числе по договору 8/1 - 112 980 руб., по договору № 8/88 - 122 820 руб.

В адрес Свердловского ТЦФТО направлены претензии об оплате штрафа за задержку приема вагонов №№ 438, 439 от 04.05.2018г.

Свердловский ТЦФТО письмами №№ ТЦФТОМЮ 18/317, ТЦФТОМЮ 18/318 от 22.05.2018г. в удовлетворении претензий отказал.

Заявленная сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием ЗАО «Сургутпромжелдортранс» обратиться в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 235 800,00 руб.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Судом установлено, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, при этом не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя в отношении спорных вагонов до предъявления перевозчику оформленных железнодорожных накладных.

Владелец путей необщего пользования вправе предъявить требование о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в случае, если такая ответственность предусмотрена договором, либо передачи владельцу пути не общего пользования полномочий в порядке ст. 62 УЖТ РФ от грузоотправителя или грузополучателя.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 8/1 и 8/88 от 04.07.2017г. такая ответственность на перевозчика не возложена.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая спорные договоры, истец действовал в собственных интересах, к своей выгоде, был знаком с условиями договоров, подписав договоры, согласился тем самым с изложенными в них условиям.

Доказательства понуждения истца к заключению с ответчиком соответствующих договоров отсутствуют.

В соответствии с абзацем 4 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Доказательств получения полномочий, переданных истцу – владельцу железнодорожного пути необщего пользования грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке также не представлено.

Перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена упомянутыми договорами и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя/грузоотправителя обществу «Сургутпромжелдортранс» (владельцу путей необщего пользования), как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде наложения штрафа за задержку вагонов по вине перевозчика.

Довод ответчика о том, неурегулированные между владельцем путей необщего пользования и перевозчиком являются сходными с правоотношениями грузоотправителя/грузополучателя с перевозчиком в связи с чем следует применять аналогию закона, судом отклонен, поскольку является необоснованным и противоречит законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, законодатель определил, что для применения аналогии закона спорные отношения не должны быть прямо урегулированы федеральным законом или нормативными актами.

Однако рассматриваемые спорные отношения - взыскание штрафа за нарушение сроков приёма вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, прямо урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав), статьей 100 которого определено, что штраф за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает только грузоотправителю или грузополучателю.

Устав не содержит положений, обязывающих перевозчика уплачивать штраф за задержку приема вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации прямо регулирует спорные отношения и при этом устанавливает ограниченный круг субъектов, правомочных на взыскание штрафа в соответствии со ст. 100 Устава.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие пробелов в правовом регулировании спорных отношений, применение в рассматриваемом деле аналогии закона противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Законодатель предусмотрел возможность возникновения ответственности перевозчика за задержу приёма вагонов перед владельцем путей необщего пользования.

На основании вышеизложенного, требования ЗАО «Сургутпромжелдортранс» не основаны на нормах права и условиях договоров, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, Определением ВАС РФ от 09.07.2014 № ВАС-8909/14 по делу № А45-7154/2013, Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2016 М 302-ЭС16-3187 по делу № А19-2526/2015.

Следует отметить, что уплата штрафа, по основаниям, предусмотренным статьей 100 УЖТ, не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию, то есть позволяет перевозчику опровергнуть обстоятельства наличия в его действиях (бездействии) вины в задержке уборки выгруженных вагонов.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задержки уборки вагонов и период задержки уборки вагонов по вине перевозчика.

Ответчиком документально подтверждено, что ЗАО «Сургутпромжелдортранс» нарушались условия договоров № 8/1 и 8/88 от 04.07.2017, в частности, установленные сроки оборота вагонов, что подтверждено представленными ведомостями подачи-уборки вагонов.

Нарушение вышеуказанных условий договора о сроке оборота вагонов на пути необщего пользования привело к неритмичности сдачи вагонов с пути необщего пользования и незапланированному увеличению потребности числа тяговых единиц.

Нарушение истцом срока оборота вагонов привело к накоплению вагонов, что, в свою очередь, повлекло несвоевременную выдачу локомотивов перевозчика и задержку приема вагонов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задержки уборки вагонов и период задержки уборки вагонов исключительно по вине перевозчика, истцом не представлено.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку в период рассмотрения дел № 17АП-12341 /2012-ГК, № 17АП-11891/2013-ГК, 17АП-3543/2017-ГК, 17АП-1880/2015-ГК, Ф09-3819/17 между сторонами действовали договоры № 8/1 и № 8/8 в редакции от 20.01.2011, содержащие условие об ответственности перевозчика за задержку приема вагонов в размере, установленном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

В редакции договоров № 8/1 и № 8/88 от 04.07.2017, на которые ссылается истец, условия об ответственности перевозчика перед владельцем пути за задержку приёма вагонов исключено, в связи с чем требования истца об уплате штрафа не основаны на условиях договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу "Сургутпромжелдортранс" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова