Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А63-18565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18565/2024
08 апреля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Будённовск, Ставропольский край, к акционерному обществу «Группа компаний «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Омск, о взыскании убытков, понесенных в связис оплатой штрафов за нарушение срока использования (цистерн) под выгрузкой в размере 1 347 500 руб., 65 425 руб. расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставролен» (далее – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Группа компаний «Титан» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение срока использования (цистерн) под выгрузкой, в размере 1 347 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Исковые требования обоснованы тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору № 9214-1/20 от 14.01.2020 и нарушения срока оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой истец уплатил собственнику вагонов штрафные санкции за нарушение сроков использования собственных (арендованных) вагонов на станции выгрузки.

Ответчик ранее через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности, а в остальной части задолженности применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер убытков до 88 000 руб.

Истец через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв, в которых пояснил, что к взаимоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки, обязанность покупателя организовать своевременную выгрузку поступившей продукции и обеспечить передачу порожних вагонов как многооборотной тары вытекает из норм, предусмотренных статьей 517 ГК РФ.

Третье лицо направило объяснения, в которых полагает исковые требования обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, объяснения третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2020 сторонами был заключен договор поставки № 9214-1/20, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, продукцию в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с июня по декабрь 2023 года осуществил в адрес ответчика поставку продукции.

Поставка продукции осуществлялась истцом железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в рамках заключенного договора от 16.10.2019 № ЛТ-231/19 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Условия указанного договора предусматривают срок оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде оплаты штрафа.

Разделом 5 договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20 также установлен порядок оборота собственных (арендованных вагонов).

Срок нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (получателя) на станции назначения (выгрузки) определяется как период с даты прибытия собственных вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) и/или досылочной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (получателем) перевозчику, согласно отметкам в «Памятке приемосдатчика» в графе «Уборка» и в «Ведомости подачи и уборки вагонов» в пункте «Время уборки».

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, когда последующая погрузка железнодорожного подвижного состава производится на станции назначения (выгрузки), в том числе по договорам с третьими лицами (далее сдвоенные операции), срок нахождения железнодорожного подвижного состава у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (выгрузки) определяется как период с даты прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) и/или досылочной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату направления покупателем (грузополучателем) информационной справки.

Исчисление начала срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, исчисление начала срока нахождения железнодорожного подвижного состава у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) и до 24 часов 00 минут даты направления покупателем грузополучателем) информационной справки.

Время использования собственных вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным использованием (простоем) вагонов и исчисляется в сутках. При этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (грузополучателя) продавец использует данные АС «ЭТРАН». При этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс).

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате направления покупателем (грузополучателем) информационной справки.

Порожние собственные вагоны, перевозка в которых организована продавцом, подлежат обязательному возврату со станции назначения в течение 3 (трех) суток с пломбой грузополучателя в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков товара в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов и ГОСТ 1510-84.

В случае выявления сверхнормативного использования собственных вагонов продавец направляет покупателю претензию с указанием размера штрафа, подлежащего уплате, к которой прилагает: копии претензий от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»; расчет суммы неустойки; копии данных АО РЖД «ЭТРАН». Совокупность данных документов является полной и достаточной для выставления претензий и начисления штрафных санкций.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному нахождению (использованию) собственных вагонов, указанными продавцом в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить продавцу заверенные покупателем (грузополучателем) копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». При этом:

При выявлении расхождений между датами прибытия вагонов на станцию назначения (груженый рейс), указанными продавцом в претензии и датами прибытия вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия вагонов на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

В случае если, по мнению покупателя, его вина (вина грузополучателя) в сверхнормативном использовании собственных вагонов отсутствует, а именно:

- отсутствуют заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в системе «ЭТРАН» (в случае своевременного вправления в адрес продавца покупателем (грузополучателем) надлежащим образом оформленного информационного сообщения);

- отсутствуют технические и/или технологические возможности железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона (логический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение), покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить продавцу одновременно в совокупности следующие заверенные покупателем (грузополучателем) копии документов:

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46);

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- Информационная справка об окончании грузовых операций, направленная покупателем (грузополучателем) на электронную почту продавца;

- акт общей формы (Форма ГУ-23) при наличии;

- уведомление на ремонт вагона (ВУ-23М) при наличии.

В пункте 8.4 договора (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 14.03.2022) содержится условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по использованию собственных (арендованных) цистерн продавца в срок, указанный в пункте 5.2 договора, покупатель возмещает продавцу все документально подтвержденные расходы, понесенные продавцом, в том числе сумму штрафов из расчета 2 500 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за крытый вагон (за одну четырехосную цистерну).

Ответчиком были нарушены обязательства в части соблюдения срока оборота вагонов на станции выгрузки, что подтверждено реестрами вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленных на основании данных АС «ЭТАН», информационных справок.

Платежными поручениями от 19.01.2024 № 425, от 27.04.2024 № 759 истец произвел оплату ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» штрафа по заявленным претензиям за нарушение сроков использования вагонов в общей сумме 2 112 500 руб.

По письму от 10.042024 № 20/20-2255 ответчик представил памятки и ведомости подачи и уборки вагонов, на основании представленных документов истец выставил ко взысканию убытки, вызванные нарушением ответчиком сроков возврата вагонов в сумме 1 347 500 руб.

Отказ ответчика от возмещения указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7)).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа условий договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20 следует, что АО «Группа компаний «Титан» принято на себя обязательства по соблюдению срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (получателя) на станции назначения (выгрузки) и по возмещению поставщику штрафов, уплаченных в случае нарушения указанного срока.

Обязанность покупателя организовать своевременную выгрузку поступившей продукции и обеспечить передачу порожних выгонов на станцию отправления вытекает также из норм статьи 517 ГК РФ.

АО «Группа компаний «Титан» в порядке, установленном разделом 5 договора поставки, сведения об использовании вагонов свыше установленного срока на станциях выгрузки на спорную сумму убытков 1 347 500 руб. не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает документально подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного договором срока использования вагонов на станции выгрузки и факт уплаты указанного штрафа истцом.

Расходы в виде уплаты штрафа понесены истцом по вине ответчика, нарушившего сроки использования вагонов.

Учитывая изложенное, на основании положений п. 8.4 договора у покупателя возникла обязанность по возмещению поставщику всех документально подтвержденных расходов, в том числе сумму штрафов из расчета 2 500 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за вагон.

Представленный истцом расчет убытков соответствует условиям договора и фактически понесенным продавцом расходам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта допущенных ответчиком нарушений обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой, ответственность за которые предусмотрена пунктом 8.4 договора, и наличии оснований для взыскания 1 347 500 руб. убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что заявленные требования являются фактически требованием об уплате неустойки, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат согласованным сторонами в п. 8.4 договора обязательствам. Поскольку предметом исковых требований является взыскание расходов (убытков) по оплате штрафов за нарушение срока использования вагонов на станции выгрузки, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора № 9214-1/20 от 14.01.2020, доводы ответчика о возможности применения к правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ являются неправомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А63-23227/2023.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за сверхнормативный период простоя вагонов за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, со ссылкой на статью 797 ГК РФ и статью 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год и на момент подачи иска – 10.09.2024 он пропущен.

Вместе с тем, ответчик ошибочно полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению годичный срок исковой давности, поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки, а не из договора перевозки.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае является оплата истцом в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» платежными поручениями от 19.01.2024 № 425, от 27.04.2024 № 759 штрафа за допущенные ответчиком нарушения обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой, и дальнейшее предъявление истцом претензий в адрес АО «Группа компаний «Титан».

До момента получения претензий со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» у истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» были предъявлены истцу претензии с требованием об уплате штрафов 12.12.2023 (исх. № 28/28-1688) и 11.03.2024 (исх. № 28/28-177).

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ), и момент обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Будённовск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Будённовск, убытки, понесенные в связи с оплатой штрафов за нарушение срока использования (цистерн) под выгрузкой в размере 1 347 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 425 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова