Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-23896/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23896/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "БрИК" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Вязовая,10,лит.А,пом.53-Н, ОГРН: 1027804908669)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-ТРАНС" (адрес: Россия 127473, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ДЕЛЕГАТСКАЯ 3/СТР. 12, ОГРН: 1027707003279)

о взыскании 73 965 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "БрИК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 73 965 руб. 40 коп., в том числе 72 285 руб. задолженности по арендной плате на основании договора 228/16 от 21.10.2016, 1 608 руб. 40 коп. штрафные санкции за просрочку платежа за период с 01.02.2017 по 07.04.2017 на основании пункта 8.7 договора.

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в состав задолженности суммы арендной платы за время нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте (п. 5.7.2 договора), согласно контррасчету ответчика размер арендной платы за январь 2017 года составил 419 070 руб. (382 470 руб. по акту №1/01-2017 + 28 365 руб. по акту №1-02-2017 + 8 235 руб. по акту №1/03-2017), за февраль 2017г. – 6 405 руб. (915 руб. по акту №1/02-2017 + 5 490 руб. по акту №1/03-2017), за март 2017г. – 11 895 руб. по акту №1/03-2017, всего на сумму 437 370 руб. (419 070 руб. + 6 405 руб. + 11 895 руб.). С учетом частичной оплаты (402 600 руб.) и сальдо в пользу ответчика по акту сверки от 31.12.2016 (2 745 руб.), задолженность составила 32 025 руб. (13 725 руб. за январь 2017., 6 405 руб. за февраль 2017г., 11 895 руб. за март 2017г.). Поскольку исправленные бухгалтерские документы, включая счета на оплату, ответчику не поступали, у истца отсутствуют основания требовать оплату задолженности и штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 28.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что арендная плата за пользование вагоном 32010183 за период нахождения его в отцепочном ремонте, об исключении которой заявил ответчик, подлежит начислению в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 5.7.1), по коду неисправности вагона 549 положения пункта 5.7.2 договора не применяются.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, направил в суд дополнение к отзыву, в котором указал, что ремонт вагона 32010183 произведен в рамках пункта 5.7.2 договора, тем самым арендная плата не подлежит начислению на период ремонта данного вагона, в подтверждение чего ответчик ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу А40-79429/2017-28-716, в рамках которого установлено, что ремонт арендованного вагона произведен в соответствии с п. 5.7.2 договора и расходы по оплате ремонта, связанного с некачественным проведением планового ремонта, подлежат возмещению с истца.

Истец просил отложить судебное заседание в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу А40-79429/2017-28-716.

В судебном заседании 20.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 995 руб. задолженности и 1 495 руб. 13 коп. неустойки.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №228/16 от 21.10.2016, во исполнение которого истец передал в аренду ответчику 40 вагонов, из которых 39 вагоны-самосвалы (думпкары) и 1 вагон сопровождения, в подтверждение чего представил акты приема-передачи подвижного состава в аренду №4/11-2016 от 11.11.2016, №5/11-2016 от 28.11.2016.

В январе ответчик отказался от дальнейшего использования вагонов, которые были возвращены из аренды истцу в период с 11.01.2017 по 13.03.2017 в соответствии с п. 4.1 договора в следующем порядке:

- 1 вагон возвращен из аренды 01.02.2017 на ст. ФИО2 Сельга Окт.ж.д. по акту №1/02-2017 от 01.02.2017;

- 1 вагон возвращен из аренды 13.03.2017 на ст. Новый поселок Окт.ж.д. по акту 1/03-2017 от 13.03.2017;

- остальные 38 вагонов, включая вагон сопровождения, были возращены из аренды 11.01.2017 на ст. Новый поселок Окт.ж.д. по акту №1/01-2017 от 11.01.2017.

Согласно п. 3.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.01.2017 включительно.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду и заканчивается датой подписания акта приема-передачи вагонов из аренды.

Согласно п. 5.2 договора и Приложению №2 посуточная ставка арендной платы по договору составляет 915 руб. в сутки.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления всей суммы арендной платы за месяц до 5 числа оплачиваемого месяца аренды на основании выставленного счета.

В нарушение принятых обязательств ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 11.01.2017 по 13.03.2017 согласно представленному расчету не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 72 285 руб., с учетом общей стоимости аренды вагонов – 477 630 руб., частичной оплаты – 402 600 руб., встречной задолженности истца перед ответчиком – 2 745 руб. (477 630 руб. – 402 600 руб. – 2 745 руб. = 72 285 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№244 от 28.03.2017 с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца стоимость аренды вагонов, находящихся в аренду у ответчика за период с 11.01.2017 по 13.03.2017 составила 477 630 руб.

Ответчик ссылался на необоснованное включение в состав задолженности суммы арендной платы за время нахождения вагона №32019183 в текущем отцепочном ремонте по причине неисправностей, подпадающих под действие пункта 5.7.2 договора.

Согласно п. 5.7.1 договора текущий ремонт вагонов, в том числе отцепочный, осуществляется арендатором своими силами и за свой счет, включая подготовку к указанным видам ремонта, транспортные и прочие, связанные с ремонтом, расходы. На период указанных видов ремонта вагонов арендная плата начисляется в полном объеме.

Согласно п. 5.7.2 договора исключение из п. 5.7.1 договора составляет текущий отцепочный ремонт, необходимость которого возникла:

- на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (в том числе гарантийные обязательства заводов-изготовителей), а также на узлы и детали вагонов, срок службы которых истек;

- на узлы и детали вагонов в результате ненадлежащего качества проведенного планового (деповского, капитального) ремонта по договорам арендодателя;

- в связи с заменой деталей (в том числе номерных), таких как: колесная пара, боковая рама тележки, надрессорная балка тележки, автосцепки, поглощающих аппаратов, борт кузова, пневмоцилиндров в случае, если указанные заменяемые узлы и детали не подлежат ремонту, а также ввиду их неисправности технологического характера (рекламационный брак). Если при текущем ремонте вагонов возникает необходимость замены узлов и деталей, то она производится по согласованию с арендодателем и только с использованием равноценных узлов и деталей по сроку службы и техническому состоянию. При этом, арендодатель обязан в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня получения соответствующего извещения арендатора о стоимости заменяемых узлов и деталей, согласовать стоимость указанных заменяемых узлов и деталей и принять решение об их способах замены. При неполучении ответа от арендодателя в указанный срок, замена указанных узлов и деталей считается согласованной по их стоимости указанной в извещении.

Неисправности вагона определяются согласно действующего Классификатора неисправностей ОАО «РЖД». В этом случае оплата производится за счет арендодателя. В случае, если указанные расходы понес арендатор, то понесенные расходы возмещаются арендодателем в течение 5 банковских дней после предоставления арендатором документов, подтверждающих замену узлов и деталей и ремонт.

Арендная плата за время нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте по указанным причинам не взимается и не начисляется.

В материалы дела представлено уведомление формы ВУ-23М №139 на ремонт вагона №32010183, из которого следует, что 10.01.2017 на станции Коноша2 СЕВ ж.д. вагон был отцеплен в текущий ремонт, в связи с неисправностью по коду 549 – «Неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов», и по коду 912 - «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 4) от 01.12.2005г. (далее – Классификатор).

Согласно уведомлению формы ВУ-36М о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта указанный вагон находился в ремонте с 10.01.2017 по 21.02.2017.

При рассмотрении дела А40-79429/2017 по иску о возмещении расходов по оплате текущего ремонта вагона №32010183 установлено, что ремонт вагона был произведен ответчиком в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом и заменой деталей вагона (во время отцепочного ремонта выяснилось, что на вагоне установлены боковые рамы №№ 94215, 82344 исключенные из эксплуатации, а у надрессорной балки истек службы).

На основании изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А40-79429/2017, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017, с истца в пользу ответчика были взысканы расходы по оплате ремонтных работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.7.2 договора.

Материалы дела дают основания считать, что причина, по которой вагон был отцеплен в ремонт, была связана с необходимостью ремонта или замены узлов и деталей вагона, имеющих неисправность технологического характера.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что выявленные неисправности, повлекшие необходимость текущего отцепочного ремонта вагона №32010183, относятся к числу оснований (причин), предусмотренных пунктом 5.7.2 договора. Поскольку выявленная в процессе эксплуатации вагона причина его неисправности подпадает под действие пункта 5.7.2 договора, ремонт должен быть проведен силами и за счет арендодателя (истца) с исключением спорного вагона из аренды в соответствии с пунктом 5.7.2 договора в размере 40 260 руб.

Обстоятельства, исключающие задолженность в размере 40 260 руб., что составляет стоимость арендной платы за время нахождения вагона №32019183 в текущем отцепочном ремонте по причине неисправности, относящейся к пункту 5.7.2 договора, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, плата за пользование вагонами составляет 32 025 руб. исходя из общей стоимости аренды - 437 370 руб., частичной оплаты - 402 600 руб. и начального сальдо в пользу ответчика - 2 745 руб., а именно: 13 725 руб. задолженность за январь 2017, 6 405 руб. за февраль 2017г., 11 895 руб. за март 2017г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании указанных норм права и пункта 8.7 договора начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 1 495 руб. 13 коп., в том числе 191 руб. 85 коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по акту №21 от 31.01.2017, 311 руб. 55 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 991 руб. 85 коп. за период с 01.04.2017 по 01.06.2017.

Учитывая, что оплата аренды производится не ранее 5 дней оплачиваемого месяца, а пени истец начисляет с 1 дня месяца, следующего за оплачиваемым, суд признает представленный расчет неустойки соответствующий периоду просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание наличие установленный судом задолженности в меньшем размере, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ее перерасчета, составляет 1 495 руб. 13 коп. Такой размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы об отсутствии направления в адрес ответчика исправленных бухгалтерских документов на оплату услуг, в связи чем, обязанность по оплате спорных услуг у ответчика не наступила, судом отклоняются, поскольку не влияют на обязанность по внесению арендной платы применительно к условиям договора. При подписании и исполнении договора ответчик знал о реквизитах истца для перечисления денежных средств в счет периодической ежемесячной платы за оказание услуг. Отсутствие предоставленных в распоряжение ответчика финансовых документов само по себе не означает, что услуги не были оказаны. Ответчик не лишен возможности истребовать спорные документы в установленном порядке.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.7 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в размере 31 995 руб. задолженности и 1 495 руб. 13 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ТРАНС" в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "БрИК" 31 995 руб. задолженности, 1 495 руб. 13 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.