Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А14-1496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1496/2018

«06» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Воронежская область, г. Острогожск

о взыскании 2 643 893 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность №35 от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность №015 от 10.0.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 643 893 руб. 57 коп. неустойки по муниципальному контракту №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 23.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2018.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представленные документы на основании статей 66, 75, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Сети инженерного обеспечения, в том числе электроснабжения, наружного освещения, водоснабжения, водоотведения на участке жилой застройки в Северном микрорайоне г.Острогожска Острогожского муниципального района»; подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат в размере, предусмотренным настоящим контрактом (п.1.1., 1.2. контракта).

Муниципальный заказчик принимает на себя денежные обязательства только в том случае, если до него будут доведены лимиты финансирования (п.1.5. контракта).

Стоимость объема работ по настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 69 907 344 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 10 663 832 руб. 26 коп. Оплата по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком согласно сметному расчету стоимости объекта (приложение №1), с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта. Цена контракта включает стоимость выполнения строительно-монтажных работ, страхования строительно-монтажных работ, стоимости расходов, всех налогов (в т.ч. НДС), пошлин и прочих сборов, которые исполнитель муниципального контракта должен оплачивать в соответствии с условиями муниципального контракта или на иных основаниях (п.2.1. контракта).

Муниципальный заказчик в течение 60 рабочих дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет муниципального заказчика выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от цены контракта, предусмотренной п.2.1. контракта, по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет муниципального заказчика, но не более 30% от лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п.2.4. контракта).

Окончательный расчет по контракту осуществляется муниципальным заказчиком в течение 60 дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет муниципального заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ, при предоставлении подрядчиком документов, предусмотренных п.6.22. контракта, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, пи наличии финансирования из бюджета, в порядке, установленным БК РФ (п.2.9. контракта).

Завершением исполнения обязательств подрядчика по контракту является подписание муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11), при условии выполнения подрядчиком обязательств по контракту (кроме гарантийных) (п.3.3. контракта).

Во исполнение условий контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 ООО «Спецстрой» выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 13.12.2013, №2 от 31.03.2014, №3 от 30.04.2014, №4 от 30.06.2014, №5.1 от 31.07.2014, №5.2 от 31.07.2014, №6.1 от 31.10.204, №6.2. от 31.10.2014, №7.1 от 28.11.2014, №7.2. от 28.11.2014, №7.3. от 28.11.2014, №8.1 от 17.12.2014, №8.2 от 17.12.2014, №8.3 от 17.12.2014, №8.4 от 17.12.2014, №8.5 от 17.12.2014, №8.6. от 17.12.2014, товарной накладной №14 от 17.12.2014, актом приемки законченного строительства от 29.12.2014, подписанные ответчиком без возражений.

Считая, что обязанность по оплате выполненных работ Администрация исполнила с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, претензией исх.№173 от 22.12.2017 ООО «Спецстрой» требовало оплатить начисленную неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком по муниципальному контракту №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 и главы 37 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона № 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.11.9 контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 в случае ненадлежащего исполнения по вине муниципального заказчика обязательств по оплате работ подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2 и 3 контракта, муниципальный заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Общая сумма неустойки, однако, не может превышать 5% от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств. В случае задержки финансирования из бюджета, а также из дополнительных источников муниципальный заказчик ставит в известность об этом подрядчика и производит оплату выполненных работ по мере поступления денежных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, в том числе и за нарушение порядка выплаты аванса.

Однако, проанализировав пункт 11.9. контракта, с учетом статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условие этого пункта предусматривает только начисление неустойки за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств по оплате работ, а не каждого платежа по контракту.

Следовательно, у ООО «Спецстрой» отсутствуют основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по перечислению аванса, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате за период с 28.02.2015 по 24.06.2015, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, произведен с учетом установленных контрактом ограничений в 5%. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, судом учтено, что истец необоснованно рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, поскольку, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно Информации Банка России, с 26.03.2018 учетная ставка установлена в размере 7,25% годовых.

С учетом изложенного, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 неустойка за период с 28.02.2015 по 24.06.2015 составит 1 669 659 руб. 79 коп. (1 097 316 руб. 61 коп.+602 343 руб. 18 коп.).

Доводы ответчика о том, что со стороны администрации отсутствует просрочка оплаты выполненных работ, поскольку оплата производилась в соответствии с условиями контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 и с учетом поступления денежных средств из бюджета Воронежской области, судом отклоняются на основании следующего.



Как следует из материалов дела, сторонами в п.2.9 контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 согласовано, что окончательный расчет по контракту осуществляется муниципальным заказчиком в течение 60 дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет муниципального заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ, при предоставлении подрядчиком документов, предусмотренных п.6.22. контракта, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, пи наличии финансирования из бюджета, в порядке, установленным БК РФ.

Таким образом, оплата по контракту зависит от истечения 60 дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет ответчика и подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт законченного строительством объекта по форме №КС-11 подписан сторонами 29.12.2014 без возражений и замечаний.

Пунктом 4.1.1 контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013 обязанность по получению лимитов денежных средств возложена на ответчика.

В соответствии с приказом Департамента экономического развития Воронежской области №51-13-91/31-О от 25.02.2014 установлен уровень софинансирования расходного обязательства муниципального района из областного бюджета на 2014 год в рамках областной адресной инвестиционной программы, в том числе в отношении Острогожского муниципального района Воронежской области.

С учетом вышеуказанного приказа, суд приходит к выводу, что на момент принятия спорного объекта по акту от 29.12.2014, ответчику было известно об уровне финансирования и необходимости наличии бюджетных средств на лицевом счете для последующей оплаты выполненных истцом работ.

Однако, согласно представленному в материалы дела письму исх.№1141, ответчик только 17.06.2015 обратился с заявлением о предоставлении бюджетного кредита для обеспечения финансирования расходов за выполненные работы по строительству объекта «Сети инженерного обеспечения, в том числе электроснабжения, наружного освещения, водоснабжения, водоотведения на участке жилой застройки в Северном микрорайоне г.Острогожска Острогожского муниципального района» в размере 101 619 674 руб.

Соглашением №9 от 22.06.2015 администрация Острогожского муниципального района предоставила ответчику из средств районного бюджета бюджетный кредит в размере 101 619 674 руб. для покрытия временного кассового разрыва на сети инженерного обеспечения, в том числе электроснабжения, наружного освещения, водоснабжения, водоотведения на участке жилой застройки в Северном микрорайоне г.Острогожска Острогожского муниципального района.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных мер по получению бюджетных средств для осуществления расчетов с истцом, при этом, принятые меры к получению бюджетных ассигнований не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта №0131300040413000060-0056712-02 от 03.12.2013.

Следовательно, отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения государственного заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (с учетом их фактического принятия без замечаний и возражений).

Поскольку, на стороне заказчика усматривается просрочка выполнения обязательства по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ООО «Спецстрой» подлежат удовлетворению в части взыскания с администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области 1 669 659 руб. 79 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы и возражения сторон, приведенные в исковом заявлении и отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 36 219 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 23 285 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Острогожск Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 669 659 руб. 79 коп. неустойки, а также 23 285 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.П. Гладнева