Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-28852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28852/2018

город Нижний Новгород 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-547), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 1095249000406, ИНН 5249099773),

к ответчику: товариществу собственников жилья №8 «Дружба», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН1085249003806, ИНН 5249098551),

о взыскании долга за оказанные услуги,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №8 «Дружба» о взыскании 97 716 руб. 48 коп. долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, 11 237 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 30.07.2018, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 97 716 руб. 48 коп. за период с 01.08.2018 по день фактического погашения долга.

Определением от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Конверт с определением суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика, возвращен в суд органом почтовой связи по истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет считать ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск» (исполнитель) и товариществом собственников жилья №8 «Дружба» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов №1/ 11, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору и транспортированию от объектов заказчика, а также передаче на размещение (захоронение), утилизацию, обработку или обезвреживание ТКО заказчика в объеме, указанном в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Адреса объектов заказчика и места нахождения контейнеров с отходами, количество и типы используемых контейнеров, вид и объем вывозимых отходов, график (режим) вывоза, тарифы на оказание услуг по вывозу отходов, объекты размещения, утилизации, обработки или обезвреживания отходов, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон указываются в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Тарифы на оказываемые услуги по вывозу ТКО указывается в Спецификации. Стоимость услуг определяется исходя из количества и объема вывозимых отходов, а также установленного режима (графика) вывоза ТКО согласно спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги по вывозу ТКО не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае неполучения акта оказанных услуг и (или) счета-фактуры, заказчик обязан принять меры для получения документов в целях оплаты оказанных услуг, в том числе путем обращения к исполнителю о повторном направлении документов. Неполучение заказчиком акта оказанных услуг и (или) счета-фактуры не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг в сроки и порядке, предусмотренных договором (пункт 3.5 договора).

Согласно спецификации к договору стороны согласовали общую стоимость оказываемых услуг по договору в размере 12214 руб. 56 коп. в месяц исходя из накопления ТКО - 25,447 куб.м.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнитель оказывал заказчику предусмотренные договором №1/ 11 от 01.07.2016 услуги надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № 37268 от 30.11.2017, № 40160 от 31.12.2017, № 2350 от 31.01.2018, № 5292 от 28.02.2018, № 8557 от 31.03.2018, № 12121 от 30.04.2018, № 15645 от 31.05.2018, №19064 от 30.06.2018.

ТСЖ №8 «Дружба» в свою очередь оплату услуг по указанным актам не произвело в полном объеме, согласно расчету исполнителя размер задолженности составляет 97716 руб. 48 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 97 716 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

Как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 № 168/п, в которой предлагал ответчику оплатить задолженность по актам включительно по ноябрь 2017 года (акт №37268 от 30.11.2017).

Доказательств направления ответчику претензии с требованием об оплате задолженности за последующий период истец в материалы дела не представил.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в сумме 85 501 руб. 92 коп. за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» о взыскании 85 501 руб. 92 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и соответствующих сумм пеней подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 12 214 руб. 56 коп. за ноябрь 2017 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 12 214 руб. 56 коп. за ноябрь 2017 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней признается судом правомерным и подлежит удовлетворению с взысканной суммы основного долга в размере 2 565 руб. 06 коп. за период с 21.12.2017 по 31.07.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика с суммы долга 12 214 руб. 56 коп. начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части требование о взыскании пеней в сумме 8 672 руб. 33 коп. за период с 21.01.2018 по 31.07.2018, начисленных на суммы платежей за периоды с декабря 2017 года по июнь 2018 года, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 579 руб. 00 коп. относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с оставлением иска без рассмотрения в части.

Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья №8 «Дружба», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН1085249003806, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12 214 руб. 56 коп. долга за ноябрь 2017 года, 2 565 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 31.07.2018 и далее с суммы долга 12 214 руб. 56 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 579 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск в части требования о взыскании 85 501 руб. 92 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, 8 672 руб. 33 коп. пеней за период с 21.01.2018 по 31.07.2018 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Дзержинск», г. Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 3 690 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2018 № 1597, 3 591 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2018 №1319.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина