Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А14-2153/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-2153/2024

« 22 » мая 2024 г.  


Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МАЯК», г.Лиски, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации городского поселения - город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г.Лиски, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности 36АВ3853514 от 14.10.2022,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

открытое акционерное общество «МАЯК» (далее – истец, ОАО «МАЯК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения - город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение – навозонакопитель № 2, кадастровый номер 36:14:0014301:986, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 20 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г1, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – биологический пруд № 3, кадастровый номер 36:14:0014301:988, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 35 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г3, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – навозонакопитель № 4, кадастровый номер 36:14:0014301:984, год ввода в эксплуатацию 1978, объемом 30 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г2, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – отстойник № 6, кадастровый номер 36:14:0014301:983, год ввода в эксплуатацию 1993, объемом 10 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г5, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 05.03.2024 принято исковое заявление ОАО «МАЯК», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.05.2024.

В предварительное судебное заседание 06.05.2024 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 06.05.2024 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 05.03.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 06.05.2024 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.05.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 06.05.2024 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В представленном 03.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ОАО «МАЯК» использует в своей производственной деятельности следующие объекты недвижимости, право собственности на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано, а именно: навозонакопитель № 2 с кадастровым номером 36:14:0014301:986; биологический пруд № 3 с кадастровым номером 36:14:0014301:988; навозонакопитель № 4 с кадастровым номером 36:14:0014301:984; отстойник № 5 с кадастровым номером 36:14:0014301:987 и отстойник № 6 с кадастровым номером 36:14:0014301:983.

Согласно Постановлению городского комитета Администрации г. Лиски и Лискинского района за ОАО «МАЯК» закреплен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 58,0542 га, в том числе 15,3497 га под размещение навозонакопителя.

Постановлением Администрации городского поселения город Лиски от 20.07.2006 № 1283, навозонакопителю и земельному участку, закрепленному за данным объектом, присвоен почтовый адрес - ул. Воронежская 11 «в».

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Лискинского муниципального района от 09.07.2007 № 616, ОАО «МАЯК» был предоставлен в собственность для размещения существующего навозонакопителя земельный участок общей площадью 153497 кв. м., расположенный по адресу: <...> в.

Спорные объекты недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0014301:62, общей площадью 15,3497 га, находящемуся по адресу: Воронежская область, <...> «в».

Согласно технических паспортов, подготовленных «Воронежоблинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Лискинского района в отношении спорных объектов недвижимости усматривается, спорные объекты недвижимости имеют следующие технические характеристики:

наименование – навозонакопитель № 2, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 20 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г1, расположенный по адресу: <...>;

наименование – биологический пруд № 3, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 35 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г3, расположенный по адресу: <...>;

наименование – навозонакопитель № 4, год ввода в эксплуатацию 1978, объемом 30 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г2, расположенный по адресу: <...>;

наименование – отстойник № 6, год ввода в эксплуатацию 1993, объемом 10 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г5, расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Исполнительного комитета Лискинского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области № 262 от 27.07.1977 года, спецхоз «Маяк» переименован в Межхозяйственный промышленный комплекс по откорму крупного рогатого скота «Маяк».

В последующем, решением Исполнительного комитета Лискинского районного Совета народных депутатов Воронежской области № 201 от 29.05.1978 предписано именовать - Межхозяйственный промышленный комплекс по откорму крупного рогатого скота «Маяк» - Межхозяйственный промышленный комплекс «Маяк» Лискинского района, а также решением Исполнительного комитета Лискинского районного Совета народных депутатов Воронежской области № 306 от 23.10.1979 Межхозяйственный промышленный комплекс по откорму крупного рогатого скота «Маяк» был переименован в межхозяйственное предприятие по откорму и доращиванию крупного рогатого скота.

Администрацией Лискинского района и г. Лиски 15.04.1992 выдано свидетельство о государственной регистрации Ордена трудового красного знамени Межхозяйственного предприятия «Маяк».

Администрацией Лискинского района и г. Лиски 11.03.1999 года принято постановление № 115 «О реорганизации в форме преобразования Ордена трудового      красного знамени Межхозяйственного предприятия «Маяк», в соответствии с пунктом 3 которого правопреемником прав и обязанностей предприятия является ОАО «МАЯК».

Из материалов дела также следует, что 02.03.1999 на собрании пайщиков Ордена трудового красного знамени Межхозяйственного предприятия «Маяк» был утвержден передаточный акт, по которому основные средства, оборотные средства и нематериальные активы, в т.ч. спорные объекты, переданы от предприятия к ОАО «МАЯК».

Как указал истец в исковом заявлении, правопредшественниками ОАО МАЯК» в период с 1977 года по 1993 год было осуществлено строительство спорных объектов.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам учета основных средств, составленных 21.03.2003, спорные объекты числятся на балансе ОАО МАЯК» и приняты к бухгалтерскому учету, в частности: навозонакопитель № 2 принят -09.12.1977, биологический пруд №3 принят - 05.09.1977, навозонакопитель №4 - 04.09.1978, отстойник №5 - 02.12.1993.

При этом, в связи с отсутствием отстойника № 6 в передаточном акте от 1999 года, он учитывался на забалансовом счете с 2014 года, а 01.12.2023 вновь принят к учету.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости и невозможности государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорные объекты недвижимости находятся на балансе у истца.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 153497 кв.м, расположенный по адресу: <...> «в», принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АГ 191275 от 31.03.2011.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре недвижимости, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области, записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на: сооружение – навозонакопитель № 2, кадастровый номер 36:14:0014301:986, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 20 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г1, расположенный по адресу: <...>; сооружение – биологический пруд № 3, кадастровый номер 36:14:0014301:988, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 35 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г3, расположенный по адресу: <...>; сооружение – навозонакопитель № 4, кадастровый номер 36:14:0014301:984, год ввода в эксплуатацию 1978, объемом 30 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г2, расположенный по адресу: <...>; сооружение – отстойник № 6, кадастровый номер 36:14:0014301:983, год ввода в эксплуатацию 1993, объемом 10 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г5, расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за открытым акционерным обществом «МАЯК» (г.Лиски, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на:

- сооружение – навозонакопитель № 2, кадастровый номер 36:14:0014301:986, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 20 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г1, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – биологический пруд № 3, кадастровый номер 36:14:0014301:988, год ввода в эксплуатацию 1977, объемом 35 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г3, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – навозонакопитель № 4, кадастровый номер 36:14:0014301:984, год ввода в эксплуатацию 1978, объемом 30 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г2, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение – отстойник № 6, кадастровый номер 36:14:0014301:983, год ввода в эксплуатацию 1993, объемом 10 тыс. м3, инвентарный номер 10329, литер Г5, расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова