Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-45819/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45819/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балт Медиа Групп" (195279, <...>, литера В, помещ. 13-Н/18, ком. 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК Ресурсосбережение" (197183, <...>, литер А, помещ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Медиа Групп" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ресурсосбережение" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг в размере 175 381 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 г. по 30.04.2024 г. в размере 49 981 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности в размере 175 381 рублей 80 копеек (в случае частичного погашения на сумму оставшейся задолженности) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 30.09.2024.

В судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 07.10.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

В судебном заседании истец заявил уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 138,52 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2021 были заключены следующие договоры, в соответствии с условиями которых Истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик обязался оказанные услуги принять и оплатить:

- договор возмездного оказания услуг PG826/01 -21 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонту систему противопожарной защиты;

- договор возмездного оказания услуг PG827/01 -21 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонту систему противопожарной защиты;

- договор возмездного оказания услуг PG828/01-21 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонту систему противопожарной защиты;

- договор возмездного оказания услуг PDDU174/01-21 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонту систему автоматической общеобменной вентиляции;

- договор возмездного оказания услуг PDDU175/01-21 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонту систему автоматической общеобменнной вентиляции.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договорам.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

- по договору PG826/01-21 от 01.01.2021:

1. актом за сентябрь 2021 года №3252 от 30.09.2021;

2. актом за октябрь 2021 года №3619 от 31.10.2021;

3. актом за ноябрь 2021 года №3968 от 30.11.2021;

4. актом за декабрь 2021 года №4344 от 31.12.2021;

5. актом за январь 2022 года №304 от 31.01.2022;

6. актом за февраль 2022 года №687 от 28.02.2022;

- по договору PDDU174/01-21 от 01.01.2021:

1. актом за май 2021 года №1789 от 31.05.2021;

2. актом за июнь 2021 года №2123 от 30.06.2021;

3. актом за июль 2021 года №2499 от 31.07.2021;

4. актом за август 2021 года №2268 от 31.08.2021;

5. актом за сентября 2021 года №3253 от 31.09.2021;

6. актом за октябрь 2021 года №3620 от 31.10.2021;

7. актом за ноябрь 2021 года №3969 от 30.11.2021;

8. актом за декабрь 2021 года №4345 от 31.12.2021;

9. актом за январь 2022 года №305 от 31.01.2022;

10. актом за февраль 2022 года №688 от 28.02.2022.

- по договору PG827/01-21 от 31.01.2021:

1. актом за май 2021 года № 1790 от 31.05.2021;

2. актом за июнь 2021 года №2124 от 30.06.2021;

- по договору PG828/01-21 от 01.01.2021:

1. актом за май 2021 года № 1791 от 31.05.2021;

2. актом за июнь 2021 года №2125 от 30.06.2021;

- по договору PDDU175/01-21 от 01.01.2021:

1. актом за май 2021 года № 1792 от 31.05.2021;

2. актом за июнь 2021 года №2126 от 30.06.2021.

Согласно условиям заключенных договоров, оплата заказчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В настоящее время все договоры были расторгнуты. Соглашения о расторжении всех договоров были подписаны с указанием имеющейся задолженности на момент подписания такого соглашения.

Сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 175381,80 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 138,52 руб. за период с 07.06.2021 по 30.04.2024.

19.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттисками печати организации ответчика на актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 04.07.2023 №586.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 175 381,80 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Ресурсосбережение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балт Медиа Групп" задолженность в размере 175 381 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 138,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.05.2024 по дату погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 310 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балт Медиа Групп" 197 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.