Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А34-6755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6755/2018
г. Курган
01 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить гарантийный ремонт,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2018 №60, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №748847, посредством электронной почты);

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.09.2018 уточнения требований) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 173-ЭА от 07.07.2014 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу: устранить выявленные дефекты и недостатки, произвести гарантийный ремонт надстройки над шестым этажом центральной части здания северного фасада главного корпуса, расположенного по адресу: <...> в виде: 1. установки разгружающих стоек под стропильную конструкцию с опорой на плиты перекрытия шестого этажа, установки разгружающих стоек на шестом этаже; 2. разобрать часть кровли над аварийным участком; 3. разобрать аварийный участок стены; 4. восстановить кирпичную кладку; 5. выполнить карнизный свес с установкой карнизной планки; 6. восстановить кровлю: установить водосточный желоб по периметру; 7. выполнить оштукатуривание кирпичной кладки с последующей окраской и установкой всех необходимых элементов примыканий, либо предоставить истцу право осуществить данные действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Истец в ходе судебного разбирательства на уточнённых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения юридического лица, подтверждённому сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, по электронному адресу, явку своих представителей не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

07.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №173-ЭА на выполнение капитального ремонта здания, расположенного по адресу <...> (капитальный ремонт стены центральной части северного фасада главного корпуса; капитальный ремонт конструкций крыши и кровли главного корпуса; работы на электрообогрев кровли).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора выполненные работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или договором к данному виду работ.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована общая стоимость работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ с момента подписания договора, окончание работ до 25.10.2014.

Согласно пункту 2.3.2, разделу 5, разделу 8 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями, сроками, и строительными нормами и правилами, качественное выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Подрядчик за свой счёт устраняет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженных в гарантийный срок со дня приёмки работ. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы ответчиком по договору №173-ЭА выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2014, реестр актов.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных работ.

31.08.2017 при визуальном осмотре уполномоченным представителем истца выявлены дефекты (недостатки) выполненных работ, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств по договору, а именно: дефекты стены центральной части северного фасада главного корпуса в виде частичного разрушения кирпичной кладки стены, отслоение обшивки из металлического профиля.

Подрядчик письмом от 21.08.2017 был надлежащим образом извещён о необходимости направления представителя для участия 31.08.2017 в работе по совместному установлению недостатков конструкции кровли и кирпичной кладки, однако подрядчик своего представителя не направил.

Пунктом 8.3, 8.5 договора стороны согласовали, что наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок заказчиком составляется акт, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, возмещаются им в полном объёме.

В целях установления вины подрядчика истцом по договору №04/18 от 18.04.2018 привлечено ООО «Компания «Промпроект» для обследования аварийного участка стены здания истца по адресу <...>.

Согласно заключению ООО «Компания «Промпроект» по определению технического состояния аварийного участка стены здания ГБУ «Курганская больница №2» по адресу <...>, причинами образования дефектов является некачественное выполнение карнизного свеса, а также отсутствие обшивки стены и отсутствие части водосточного желоба. Происходило намокание стены в осенне-весенний период, замораживание и оттаивание в зимний период, что привело к разрушению кирпичной кладки. В целях предотвращения дальнейшего разрушения участка стены и возможного обрушения кровли необходимо проведение противоаварийных мероприятий: 1. до начала работ разгрузить аварийный участок стены; 2. установить разгружающие стойки под стропильную конструкцию с опорой на плиты перекрытия шестого этажа, установить разгружающие стойки на шестом этаже; 3. разобрать часть кровли над аварийным участком; 4. разобрать аварийный участок стены; 5. восстановить кирпичную кладку; 6. выполнить карнизный свес с установкой карнизной планки; 7. восстановить кровлю: установить водосточный желоб по периметру; 8. выполнить оштукатуривание кирпичной кладки с последующей окраской и установкой всех необходимых элементов примыканий

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2017 с требованием об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту здания по договору №173-ЭА в пределах гарантийного срока, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, и поскольку ответчик не принял добровольно надлежащих мер по устранению дефектов, истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства и ремонта здания и кровли и т.д. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте объекта, оговоренного в пункте 1.1 договора.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли не только в соответствии с технической документацией, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, не предупредил заказчика о негативных последствиях способа их выполнения, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ в пределах гарантийного срока.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил предоставить истцу право осуществить действия по устранению недостатков за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку такое право истца прямо предусмотрено частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указать об этом в мотивировочной части настоящего судебного акта.

При таком исходе дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 16008 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки, произвести гарантийный ремонт надстройки над шестым этажом центральной части здания северного фасада главного корпуса, расположенного по адресу: <...> в виде:

1. установки разгружающих стоек под стропильную конструкцию с опорой на плиты перекрытия шестого этажа, установки разгружающих стоек на шестом этаже;

2. разобрать часть кровли над аварийным участком;

3. разобрать аварийный участок стены;

4. восстановить кирпичную кладку;

5. выполнить карнизный свес с установкой карнизной планки;

6. восстановить кровлю: установить водосточный желоб по периметру;

7. выполнить оштукатуривание кирпичной кладки с последующей окраской и установкой всех необходимых элементов примыканий.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16008 рублей 26 копеек излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева