Решение от 29 января 2020 г. по делу № А42-11681/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11681/2019

29.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» (ул. Северная Застава, д. 14, п. 2, г. Североморск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (пр-д Капитана Тарана, д.9, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – ответчик) о взыскании 1 453 864,49 руб. задолженности за оказанные с августа 2018 года по январь 2019 года, март-июнь 2019 года услуги по договору на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) от 01.09.2015 № 152.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец письменно уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиком предъявленной к взысканию суммы задолженности просит взыскать 1 253 864,49 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия; ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между ООО «Октябрьское –ЖЭУ» и ООО «Север Вертикаль Сервис» заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) № 152 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик (ответчик), действующий от имени и по поручению собственников жилья, поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполнение работы на условиях, предусмотренных договором.

Обязанности и права сторон, стоимость работ, порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 5 и 6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2019).

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Дополнительным соглашением от 25.06.2019 к договору № 152 от 01.09.2015 пунктом 1 стороны пришли к соглашению о расторжении действия договора с 01.07.2019, без прекращения обязательств в части оплаты оказанных Подрядчиком услуг (пункт 2 доп. соглашения от 26.06.2019).

В последующем произведено изменение наименования ООО «Октябрьское – ЖЭУ» на ООО «УК «Альбатрос» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2018 внесена соответствующая запись за ГРН № 2185190159647.

Во исполнение указанного договора истец принял на себя обязательство по оказанию предусмотренных Договором услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий не имеет. Для оплаты услуг ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме и в установленный Договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 253 864,49 руб.

Направленная ответчику претензия от 22.08.2019 № 194 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 253 864,49 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 416 от 18.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 539 руб.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований ООО «Север Вертикаль Сервис» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. В остальной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» основной долг в сумме 1 253 864,49 руб., а также судебные расходы в сумме 25 539 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.