Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-98306/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-98306/20-64-733
город Москва
15 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н.А. Чекмаревой (единолично )рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСТРОЙ" (236010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" задолженности по арендной плате по договору № 1618187375092554164000000/2019/2-2239 на аренду экскаватора гусеничного с экипажем от 31.10.2019 года в размере 492 250 рублей, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 083 рубля 92 копейки, суммы понесенных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1618187375092554164000000/2019/2-2239 от 31.10.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 17.06.2020г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

31.07.2020г. от ответчика в суд через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Также от ответчика в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что Министерство обороны РФ имеют какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

Суд считает, что ответчик не обосновал, каким образом права и обязанности Министерства обороны РФ могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела №А40-98306/20-64-733

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

14.08.2020г. по делу №А40-98306/20-64-733 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХСТРОЙ" удовлетворены в полном объеме.

17.08.2020г. от ответчика в суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2019 года между ООО «ГЕОТЕХСТРОЙ» (истец, арендодатель) и АО «ГУОВ» (ответчик, арендатор) был заключен Договор № 1618187375092554164000000/2019/2-2239 на аренду экскаватора гусеничного с экипажем на объект: «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области» (шифр объекта З-41/16-75).

В соответствии с п. l.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор гусеничный с экипажем и оказать услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.3 договора, передача Спецтехники Арендатору в аренду и возврат Спецтехники Арендодателю оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата определяется исходя из фактической продолжительности работы Спецтехники (машино-часов) в течение срока аренды и с учетом определенного размера арендной платы за один машино-час работы Спецтехники. Фактическая продолжительность работы Спецтехники устанавливается на основании учетных документов: справок о выполненных работах по форме ЭСМ -7 и рапортов о работе строительной машины по форме ЭСМ - 3-

Размер арендной платы за один машино-час работы Спецтехники установлен в Приложении №3 к Договору и составляет 2 750 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания сторонами Акта об использовании Спецтехники и оказания услуг по управлению Спецтехникой и получения Арендатором счета на оплату.

Во исполнение условий договора, 31 октября 2019 года истец передал ответчику по Акту приема-передачи спецтехники в аренду экскаватор гусеничный CATER PILLAR 325 DL 2006 года выпуска, государственный номер 39 КН 8274.

26 ноября 2019 года ответчик вернул истцу Спецтехнику по Акту приема-передачи Спецтехники из аренды.

Фактически Спецтехника находилась в аренде у ответчика в период с 31 октября 2019 года по 25 ноября 2019 год, фактическая продолжительность работы Спецтехники составила 179 машино-часов, что подтверждается справкой №28 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 21.11.2019 г. (по форме ЭСМ-7) на сумму 418 000 рублей; рапортами №01/ю/ЭГ-1 о работе строительной машины (механизма) от 31.10.2019 года на 75 машино-часов, №01/и/ЭГ-1 о работе строительной машины (механизма) от 12.11.2019 года на 77 машино-часов, справкой №32 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 26.11.2019 г. (по форме ЭСМ-7) на сумму 74 250 рублей; рапортом №02/и/ЭГ-1 о работе строительной машины (механизма) от21.11.2019 года на 27 машино-часов.

ООО «ГЕОТЕХСТРОЙ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Спецтехники ответчику в аренду, при этом претензий по качеству и срокам оказанных истцом услуг от ответчика не направлялось. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, подтверждается Актами № 28 от 21.11.2019 года, № 32 от 26.11.2019 года.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате по вышеуказанным Актам не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 492 250 рублей.

Направленная ответчику претензия от 28 января 2020 года № 02/01 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 1618187375092554164000000/2019/2-2239 от 31.10.2019г.в размере 492 250 рублей, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока, и размер которой устанавливается в виде 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 13.12.2019г. по 04.06.2002г. в размере 17 083 руб. 92 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 13.12.2019г. по 04.06.2002г. в размере 17 083 руб. 92 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №13-2 от 13.01.2020 года, платежное поручение № 13-2 от 04.06.2020 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСТРОЙ" (236010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 492 250 (четыреста девяносто две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 17 083 (семнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13187 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб., расходы по оплате услуг представитель в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева