Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-30859/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30859/2023
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, литер Р, пом. 1-Н, офис 200, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 03.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнжиниринг» (адрес: 121471, Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, этаж/помещ. 2/2-34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 28.05.2020, ИНН: <***>)


о взыскании 19 555 798,64 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» (далее - ООО «СЗТК Гросс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнжиниринг» (далее – ООО «СТИ») 17 696 934,10 руб. задолженности по оплате нефтепродуктов, 114 000 руб. задолженности по оплате аренды спецтехники, 1 744 864,64 руб. неустойки с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга по оплате нефтепродуктов за каждый день просрочки, 120 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание по его рассмотрению.

До судебного заседания 14.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика и заявлено возражение о переходе к рассмотрению спора по существу.

Суд, в отсутствии возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил слушание в предварительном судебном заседании, и с учетом возражений ответчика отложил рассмотрение дела.

В судебное заседание 05.07.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части задолженности по оплате нефтепродуктов в размере 17 696 934,10 руб. и по оплате аренды спецтехники в размере 114 000 руб. В части неустойки, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить сумму неустойки.

Полномочия представителя ООО «СТИ» ФИО3 на признание исковых требований подтверждено доверенностью № 1 от 01.01.2023.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СЗТК Гросс» (продавец) и ООО «СТИ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 36-21 от 13.12.2021, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022, по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов.

Во исполнение условий договора, продавец поставил покупателю нефтепродукты на общую сумму 17 696 934,10 руб., что подтверждено документами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.9. договора, за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 15.03.2023 составила 1 744 864,64 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, между ООО «СЗТК Гросс» (арендодатель) и ООО «СТИ» (арендатор) заключен договор аренды техники № 18-22 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 15.07.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору.

Техника предоставляется в аренду без экипажа, т.е. без оказания арендатором услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Оказанные услуги по предоставлению техники арендатором оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 000 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, устанавливающей, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик письменно признал требования в части задолженности по оплате нефтепродуктов в размере 17 696 934,10 руб. и по оплате аренды спецтехники в размере 114 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 606, 614 ГК РФ, признает исковые требования о взыскании с ответчика 17 696 934,10 руб. задолженности по оплате нефтепродуктов и 114 000 руб. задолженности по оплате аренды спецтехники обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно размеров ответственности сторон.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства согласован сторонами при подписании Договора, является широко распространенной в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 15.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга по оплате нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройТехИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Северо-Западная топливная компания «Гросс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 696 934,00 руб. долга по оплате нефтепродуктов, 114 000,00 руб. долга по оплате аренды спецтехники, 1 744 864,64 руб. неустойки по состоянию на 15.03.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга по оплате нефтепродуктов за каждый день просрочки, 120 210,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кожемякина Е.В.