Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-3537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3537/2020

г.Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-65),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой НН»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая передвижная механизированная колонна»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпортСтрой НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая передвижная механизированная колонна» о взыскании 1 140 639 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы, 90 688 руб. 59 коп. неустойки, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 187 руб. 24 коп. постовых расходов.

Истец в порядке части 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 109 851 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 06.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

13.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №13/03-19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы указанные в п.п.1.1.1 и п.п.1.1.2 настоящего договора, на объекте «Строительство школы в р.п. Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области», находящегося по адресу: Нижегородская обл., р.<...> из материалов согласно сметам (приложения №1, №1/2).

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 3 662 341 руб. 70 коп.

Пунктом 3.2 сторонами определено, что оплата фактически выполненных и принятых в расчетном периоде работ производится в срок 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 3 662 341 руб. 70 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 109 851 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, начисление неустойки, в заявленном истцом размере, рассчитанной с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и фактически понесены лицом.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: акт приема-передачи денежных средств по договору поручения на совершение юридических действий от 25.11.2019 и расходный кассовый ордер №01 от 25.11.2019 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания и оплаты юридических услуг. Заявленный размер расходов не превышает разумные пределы.

Также истцом заявлено ходатайство о компенсации почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп., связанных с отправлением ответчику претензии об уплате задолженности.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп., связанных с отправлением ответчику претензии об уплате задолженности, подтверждается почтовым кассовым чеком (л.д.43).

Разделом 11 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов связанных с отправлением ответчику претензии об уплате задолженности законно, обоснованно и признается судом подлежащим удовлетворению в сумме 187 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 313 руб. относятся на ответчика.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая передвижная механизированная колонна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 140 639 (один миллион сто сорок тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек задолженности по договору подряда от 13.03.2019 № 13/03-19;

- 109 851 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 51 копейку договорной неустойки за период с 17.06.2019 по 18.03.2020;

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя;

- 25 313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины;

- 187 (сто восемьдесят семь) рублей 24 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина