Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А33-2137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 сентября 2018 года


Дело № А33-2137/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1, на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №16-Д от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании 149 695,30 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период май-июль 2017 года.

Определением от 14.03.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2018 в 14 час. 45 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 08.08.2018.

Представитель истца поддержал иск. От истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 132385,75 руб. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, арифметику расчета не оспорил.

04.04.2018 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными требованиями истца не согласен и считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался. Кроме того, жилое помещение по адресу: <...>. кв. 8, общей площадью 36,9 кв.м., является собственностью муниципального образования г. Ачинск только с 24.08.2017 на основании договора мены жилого помещения от 14.08.2017, в связи с чем, включение данного жилого помещения в расчет задолженности за период май - июль 2017 необоснованно. Необоснованно также начисление задолженности за жилые помещения по адресу: г. Ачинск, <...>, поскольку указанные квартиры отсутствуют, о чем имеются соответствующие акты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником следующих помещений:

- <...> ВЛКСМ, д. 23, кв. 1, 4, 5, 6, 7, 8;

- <...> ВЛКСМ, д. 2Б, кв. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16;

- <...> ВЛКСМ, д. 4А, кв. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15;

- <...> ВЛКСМ, д. 4Б, кв. 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15;

- <...> (нежилое);

- <...>, 8;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, 15;

- <...>, 15;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>, кв.3;

- <...>;

- г. Ачинск, <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>

Истец является управляющей компанией в отношении домов, указанных в расчете истца.

В период с май по июль 2017 года истцом в отсутствие заключенного договора в отношении помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 132 385,75 руб. (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды, содержание и ремонт).

Истцом в материалы дела представлен развернутый поквартирный расчет задолженности за период май-июль 2017 года на сумму 132 385,75 руб.

14.06.2017, 21.07.2017, 05.09.2017 в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего момента ответчик не произвел оплату, указывая на отсутствие заключенного контракта.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска 132 385,75 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период май-июль 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В мае, июне и июле 2017 года в отсутствие заключенного договора в отношении помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, истцом поставлены жилищно-коммунальные ресурсы на общую сумму 132 385,75 руб. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды, содержание и ремонт).

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2016 № 229-п, от 15.12.2016 №540-п, от 07.12.2016 № 564-в, от 07.12.2016 № 566-в.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из 1/12 среднего объема коммунального ресурса предыдущего года.

На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составляет 132 385,75 руб.

В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.

В спорный период истец оказывал жилищно-коммунальные ресурсы в помещения, находящиеся в собственности ответчика. Данный факт ответчик не опроверг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец -энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта -исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела, по домам, указанным в расчете истца, истец является исполнителем коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, наличие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всех спорных жилых домов ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на ответчика как собственника помещений. При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие между сторонами муниципального контракта в отношении указанных помещений.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом изложенного исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов фактически является МУП «Жилищный комплекс».

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154. части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 г. следует утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17 мая 2017 г. N 271-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края" утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, определенные расчетным методом (Приложение N 1 к Постановлению).

В связи с наличием у ответчика статуса исполнителя коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, собственники жилых (нежилых) помещений производят оплату холодной (горячей) воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен, представлен контррасчёт на сумму 99 940,06 руб. Судом уточненный расчет проверен и признан верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствие потребления ресурсов спорными объектами, принадлежащим ответчику, в материалы дела не представлены.

Контррасчет ответчика на сумму 132385,75 руб. совпадает с расчетом истца.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение указанных в расчете истца помещений в муниципальной собственности города Ачинска; наличие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов, отсутствие арендаторов (нанимателей) и прямых договоров, заключенных истцом с ними; фактическая поставка истцом коммунальных услуг в указанные помещения, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика, как с собственника спорных помещений, задолженности в сумме 132 385,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие заключённого письменного договора с истцом в заявленный в иске период не освобождает ответчика от обязанности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований, госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4972 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежными поручениями № 661 от 23.05.2017 и № 662 от 23.05.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4972 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ муниципальному унитарному предприятию "Жилищный комплекс" из федерального бюджета следует возвратить 1028 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 662 от 23.05.2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 385,75 руб. долга, а также 4972 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1028 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 662 от 23.05.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко