Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А79-9805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9805/2020
г. Чебоксары
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>

к ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о взыскании 9 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Агродизель+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420085, <...>;

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>;

акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119049, <...>;

ФИО3, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Союзстройинвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары (далее ФИО2, ответчик) в редакции заявления от 16.08.2023 о взыскании убытков в размере 9 000 руб..

Доводы мотивированы положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах), позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Определением от 21.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агродизель+», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя», акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», ФИО3.

Определением от 21.12.2022 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Институт оценки и консалтинга» ФИО4. Производство по делу было приостановлено.

Определением от 05.06.2023 производство по делу было возобновлено.

Стороны, 3-и лица на заседание не явились.

Заявленное истцом ходатайство о 16.08.2023 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Союзстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2011 за основным регистрационным номером <***>, участниками Общества являлись ФИО3 и ФИО2, владея по 50% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 50 000 руб. Решением учредителей директором Общества был избран ФИО2 сроком на 10 лет.

ФИО2 в период с 31.01.2011 года по 08.12.2019 года являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Союзстройинвест», что подтверждается протоколом о создании Общества и избрании ФИО2 директором на срок 10 лет, приказом № 1 от 31.01.2011 года о вступление в должность директора Общества, трудовым договором, должностной инструкцией на директора Общества.

Решением № 2 единственного участника ООО «Союзстройинвест» от 09.12.2019 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности директора Общества.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 года между АО «Лизинговая компания Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Торговый Дом Империя « (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №1826261-ФЛ/ЧБС-18.

В последующем, 01.08.2018 года между ООО «Союзстройинвест» и ООО «Торговый Дом Империя» был заключен договор передачи прав, возникших из договора лизинга 1826262-ФЛ/ЧБС-18 от 17.04.2018.

01.07.2019 года ООО «Союзстройинвест» заключило договор передачи прав, согласно которому передало права и обязательства по договору лизинга №1826261-ФЛ/ЧБС-18 от 17.04.2018 года ООО «Агродизель +»

Как указывает истец, указанные договора, совершенные от имени Общества, в силу требований Закона об обществах подлежали одобрению участниками ООО «Союзстройинвест», незаинтересованными в ее совершении в соответствии с положениями статей 45, 46 Закона об обществах.

Данные действия бывшего руководителя ООО «Союзстройинвест», по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ответчика, что повлекло существенное уменьшение активов Общества в силу их убыточного характера. Данные обстоятельства стали основанием для предъявления иска, который в окончательном варианте поддержан истцом в сумме 9 000 руб..

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах ).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении убытков ООО «Союзстройинвест» в заявленной истцом сумме. Ответчик данный расчеты не оспорил, представитель ответчика, действующий по доверенности, с заявленной Обществом суммой согласился.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца, с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 (Девять тысяч) руб., а также 600 (Шестьсот) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 32 711 (Тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от №2051 от 17.09.2020 в сумме 33 311 (Тридцать три тысячи триста одиннадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева