Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-26166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» сентября 2024 года                                                                             Дело № А53-26166/24


Резолютивная часть решения объявлена   «16» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «27» сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, 



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании 603 802,64 руб. задолженности по договору банковского счета; 41 097,55 руб. неустойки.

Определением от 24.07.2024 дело было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 626 354,67 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 16.09.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2024.

20.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант»  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-26166/24, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.02.2019 между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 Сбербанка России (далее – Взыскатель, Банк, Сбербанк) и ООО «Фирма Вариант» (далее – Должник, Клиент, Предприятие) заключен договор банковского счета путем подачи заявления о присоединении к условиям банковского обслуживания, открыт расчетный счет №<***> (далее - «Договор-конструктор») №ЕД5221/0367/10621.

Согласно п. 5.2. Договора-конструктора Клиент принимает на себя следующие обязательства:

- выполнять условия договора-конструктора;

- своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе Договора-конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

-  до расторжения Договора-конструктора погасить задолженность перед Банком по оплате услуг, к которым присоединился Клиент в рамках Договора-конструктора.

В период с 17.03.2023 по 05.07.2024 Банком оказывались различные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента, оплата услуг Клиентом не произведена.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростов-на-Дону п. 1.3.2-1.3.3 установлены следующие тарифы по состоянию на 01.04.2023:

- плата за перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета, в т.ч. на вклады, на счета карт, включая личные, и перечислений на счета 40817, открытые без

привязки к банковским картам), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели, в т.ч. на электронные кошельки (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета) исключение переводы со счета финансовой организации (согласно Уставу, балансовый счет 40701), со счета застройщика, переводы, назначение которых не содержит иных целей кроме выплат социального характера, исполнение решений судебных органов, переводы кредитных средств ПАО Сбербанк, назначение которых содержит цели оплаты по договору(ам) купли-продажи объекта(ов) недвижимости/движимого имущества, со специальных счетов банкротов

до 150 тыс. руб. включительно 0,5% от суммы

свыше 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно 1% от суммы услуга

свыше 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно 1,7% от суммы

свыше 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. включительно 3,5% от суммы

свыше 5000 тыс. руб. 4% от суммы.

Согласно расчета задолженности комиссии по Договору по состоянию на 05.07.2024 за ООО «Фирма Вариант» образовалась задолженность за период с 11.04.2023 по 05.07.2024 в размере 559 927,96 руб. за услуги, оказанные по тарифам п. 1.3.2 и 1.3.3.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростова-на-Дону на 01.07.2023, Банком установлены следующие тарифы:

- пункт 1.2.1 – комиссия за ведение счета в размере 2 100,00 руб. (за 14 месяцев по 2 100,00 руб. = 29 400,00 руб.

- комиссия за ведение счета № <***> от 14.02.2019 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 за 21 дней = 1 470,00 руб.

- комиссия за ведение счета № <***> от 14.02.2019 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 за 9 дней = 609,68 руб., а всего 31 479,68 руб.

В соответствии с перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, установлена комиссия за годовое обслуживание бизнес-карты в размере 2 500,00 руб., за две бизнес карты - 2023 год образовалась задолженность 2 500,00 Х 2 = 5 000,00 руб.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростов-на-Дону п. 1.3.1 установлены следующие тарифы по состоянию на 01.07.2023:

- комиссия за платежный документ перевод средств со счета ЮЛ на счет ЮЛ с использованием ДБО в ПАО Сбербанк – 8 руб. за платеж (102 документа по 8 руб.) = 816 руб.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростов-на-Дону п. 1.7 и 11.3 установлены следующие тарифы по состоянию на 01.07.2023:

- комиссия за SMS-информирование по операциям, совершенным с использованием Бизнес- карты – 70 руб. в месяц.

У Ответчика образовалась задолженность по комиссии за SMS-информирование об операциях 70 руб. Х 34 месяца = 2 380,00 руб.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростов-на-Дону п. 10.3 установлены следующие тарифы по состоянию на 01.03.2023:

- комиссия за информирование об операциях поступления и/или списания по банковскому(им) счету(ам) в рублях РФ за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 1 операция на сумму 199,00 руб.

Согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на территории г. Ростов-на-Дону п. 12 установлены следующие тарифы по состоянию на 01.07.2023:

- комиссия за предоставление справок по операциям клиента в электронном виде – 100 руб. за 1 экз. справки (9 справок по 100 руб.) = 900,00 руб.

- комиссия за предоставление справок по картотекам и оборотам на бумажном носителе – 500 руб. за 1 экз. справки (5 справок по 500 руб.) = 2 500,00 руб.

-  комиссия за предоставление клиенту сводной справки по каналу E-Invoicing в 4 экз. по запросу клиента № 1 от 08.06.2023 согласно договору РКО №ЕД от 14.02.2019 – 4Х150=600,00 руб., в т.ч. НДС 100,00 руб.

Произведено банковских операций на сумму комиссий 43 874,68 руб., в т.ч. НДС 100 руб.

Всего задолженность по Договору-конструктору составила 603 802,64 руб.

Согласно п. 6.1 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

На расчетном счете должника денежные средства в необходимом объеме для погашения задолженности отсутствуют, остаток – 0 рублей.

Согласно п. 9.5 Условий за нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.6 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере: по Счету в валюте Российской Федерации - в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

За период с 18.03.2023 по 05.07.2024 была начислена законная неустойка в соответствии с п. 9.5 Условий в размере 41 097,55 руб.

В связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору-конструктору задолженность ООО «Фирма Вариант» перед Банком составляет 644 900,19 руб., из которых: просроченная задолженность по комиссиям – 603 802,64 руб., неустойка –                       41 097,55 руб.

Банк уведомил Клиента о необходимости оплаты задолженности за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, требование об уплате долга было направлено 20.03.2024, однако Должник обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований, с учетом оплаты ответчиком задолженности за июль 2023 года, в связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 588 251,14 руб., неустойки в размере 38 103,53 руб., а всего – 626 354,67 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Ответчик, присоединившись к договору банковского счета и Условиям, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил согласие со всеми условиями и правилами банка.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности  по оплате задолженности и пени подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет задолженности и пени, суд признает его составленным арифметически и методологически верным, соответствующим договору и Условиям.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 588 251,14 руб., неустойку в размере 38 103,53 руб., а всего – 626 354,67 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.04.2024 № 708441, от 16.07.2024 № 70091 оплачена государственная пошлина в сумме 15 898 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 15 527 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 371 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 626 354,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору банковскою счета от 14.02.20219 № ЕД5221/0367/10621 (счет <***>) в размере 626 354,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2024 № 70091.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           С.Э. Корх