Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А66-3999/2023

338/2023-64200(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3999/2023
г.Тверь
23 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.10.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2020)

о взыскании 1 104 875,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс", г.Екатеринбург (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии", г.Москва (далее – ответчик) взыскании 1 010 638,32 руб. задолженности, 94 237,09 руб. неустойки.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

К дате судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от ООО "Скважинные сервисные технологии" – отзыв на исковое заявление, ответчик указывает на оплату основного долга в размере 1 010 638,32 руб. платежным поручением от 13.04.2023г. № 589; от истца – ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму основного долга в связи с его оплатой, исковые требований в части взыскания неустойки поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ответчика 94 237,09 руб.; в связи с невозможностью явки в судебное заседания просит рассмотреть ходатайство и исковое заявление в отсутствии представителя.

Суд расценивает ходатайство истца как частичный отказ от исковых требований в части взыскания 1 010 638,32 руб. основного долга по договору № 07/10-2021/ССТ от 28.10.2021г. ввиду оплаты.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части.

Рассмотрению подлежат требования о взыскании договорной неустойки.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии" (Покупатель) был заключен договор № 07/102021/ССТ от 28.10.2021г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Поставщик взял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар по цене, в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 28 - 59) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2023г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные


обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 07/10-2021/ССТ от 28.10.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма задолженности за поставленный товар по договору по спорным УПД составила 1 010 638,32 руб. и была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательства несвоевременной уплаты указанной задолженности имеются в материалах дела.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 94 237,09 руб. за период с 10.12.2022г. по 17.03.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9. договора за нарушение Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика.

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.03.2023г., следовательно, именно перспектива судебного разбирательства


побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 13.04.2023г., в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 010 638,32 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.07.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.10.2010) 94 237,09 руб. неустойки, 24 049,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00

Кому выдана Истомина Ирина Александровна