Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-12259/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12259/2017
13 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 312 103 рублей 86 копеек,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки  в размере 312 103 рублей 86 копеек, в том числе 297 583 рубля 90 копеек – основного долга, 14 519 рублей 96 копеек – договорной неустойки, исчисленной за период с 13.09.2016 по 26.07.2017, а также неустойки (пени) начиная с 27.07.2017 по день фактической оплаты долга по договору от 30.08.2016 № 06/16 ТО-К.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.08.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06/16 ТО-К, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению основного, вспомогательного и внутрикотельного газового оборудования и подводящего газопровода к крышной газовой котельной жилого дома № 56 по ул. Чкалова в г Ханты-Мансийске. Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю выполненные работы на условиях Договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ в год на основании калькуляции стоимости работ по техническому обслуживанию крышной газовой котельной и подводящего газопровода к жилому дому по адресу ул. Чкалова д. 56 в г. Ханты-Мансийске, по расчету МП «Ханты- Мансийскгаз» на 2016 г. (Приложение № 1 к договору) составляет 432 400 рублей 71 копейка. В месяц соответственно 36 033 рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата стоимости выполненных работ заказчиком исполнителю осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленной к оплате счет - фактуре и акта выполненных работ.

Настоящий договор заключен на срок с 01.08.2016 по 31.12.2016 года. В случае если ни одна из сторон за 1 месяц до прекращения действия договора не заявит о его расторжении, либо изменении действие Договора пролонгируется на аналогичных условиях на следующий календарный год (п. 9.1. договора).

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг за период с августа 2016 года  по май 2017 года следует, что истец выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 360 333 рубля 90 копеек (л.д. 20-39). Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

С учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам составляет 297 583 рубля  90 копеек.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 297 583 рубля  90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 519 рублей 96 копеек, исчисленных за период с 13.09.2016 по 26.07.2017, согласно расчету (л.д. 41-42).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным. Надлежащий расчет процентов составляет  14 517 рублей 43 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 14 517 рублей 43 копейки.

Кроме того, истцом  также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 241 рубль 93 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 321 343 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 297 583 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 517 рублей 43 копейки за период с 13.09.2016 по 26.07.2017 по договору № 06/16 ТО-К от 30.08.2016, а также государственную пошлину в сумме 9 241 рубль 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (297 583 рубля 90 копеек) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 27.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга. В случае частичной уплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             А.Х. Агеев