Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А36-9616/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9616/2018
г.Липецк
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, ул.9 Декабря, д.54)


к обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, пом.2Б)


о взыскании 792 588 руб. 31 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» о взыскании 792 588 руб. 31 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 13.11.2018 не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 619 158 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 10.05.2017.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300027916000032-0132335-01 от 15.11.2016 на выполнение работ по модернизации тепловой сети п.Газопровод Елецкого муниципального района (1 этап) по результатам аукциона в электронной форме (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации тепловой сети п.Газопровод Елецкого муниципального района (1 этап) (далее – работы) в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 1 968 002 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч два) руб. 24 коп.

В указанную цену включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость материалов.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что работы должны выполняться по адресу: Липецкая область, Елецкий район, п.Газопровод.

Работы должны быть выполнены в следующие сроки:

начальный срок – с даты заключения контракта;

конечный срок – не позднее 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ и оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) (далее – акт) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее – справка). Акт и справка предоставляются подрядчиком не позднее дня окончания работ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, установленной правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.05.2016 на сумму 1 968 002 руб. 24 коп.

Платежными поручениями № 1559 от 24.07.2017 и № 1579 от 27.07.2017 истец оплатил стоимость работ в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию № 355 от 12.05.2017, в которой предложил уплатить пеню за просрочку выполнения работ в размере 819 918 руб. 94 коп.

07.07.2017 стороны подписали соглашение к контракту, в котором установили, что общество с ограниченной ответственностью «СК Развитие» обязуется оплатить заказчику задолженность, начисленную за нарушение условий контракта, в размере 819 918 руб. 94 коп. согласно предусмотренному графику.

11.08.2017 ответчик по платежному поручению № 78 от 11.08.2017 произвел оплату пени в рамках названного соглашения в сумме 27 330 руб. 63 коп.

В последующем ответчик выплаты неустойки не производил, в связи с чем 15.05.2018 истец направил ответчику претензию № 397 от 15.05.2018 с требованием оплатить задолженность по неустойке в сумме 792 588 руб. 31 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований до суммы 619 158 руб. за период с 16.12.2016 по 10.05.2017.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены 10.05.2017, в то время, как согласно пункту 3.2 контракта должны быть выполнены не позднее 30 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 15.12.2016.

Таким образом, подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как отмечено ранее, в пункте 9.2 контракта предусмотрена возможность начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним.

Размер задолженности по неустойке составляет 619 158 руб. 11 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 619 158 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 10.05.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 619 158 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 15 383 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 383 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за период с 16.12.2016 по 10.05.2017 в размере 619 158 руб. 11 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 383 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин