Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-69084/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69084/2019
21 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская область, Тосненский район, Онежская улица, дом 1 помещение III, офис 15, 18, ОГРН: 1107847307281);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, Зверинская ул. д. 29, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН: 1137847332006);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 10.06.2019,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 200 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определение от 19.06.2019 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 02.07.2019. С момента получения ответчиком указанного определения прошло более месяца.

Суд полагает, что указанного времени было достаточно для предоставления со стороны ответчика мотивированного отзыва на исковое заявление. Однако, ответчиком действий по предоставлению указанных документов в разумные сроки предпринято не было.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 13.07.2018 заключен Договор №17-ПР/18 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектной документации, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить в соответствии с условиями Договора.

По условию пункта 1.8 Договора работы по Договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней после поступления первого аванса истцу, окончание работ – 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 5 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора в течение 5 банковских дней после подписания Договора ответчик перечисляет авансовый платеж в размере 500 000 рублей. Авансовые платежи по последующим этапам производятся в соответствии с календарным планом выполнения работ.

В силу пункта 3.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком после представления проектной документации в полном объеме в соответствии с заданием (Приложение №1 к Договору) и на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней.

В соответствии с представленным в материал дела актом выполненных работ от 20.08.2018 №188 истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены соответствующий счет и счет-фактура.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации на акте от 20.08.2018 №188.

Выполненные работы ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3 200 000 рублей.

19.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (адрес: Россия 197198, <...> лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская область, Тосненский район, Онежская улица, дом 1 помещение III, офис 15, 18, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.