Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-96122/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96122/17
г. Москва
17 августа 2017 г.
62-902

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Трубы 2000» (ОГРН <***>)

к АО «АТМ» (ОГРН 1027700394303)

о взыскании неустойки в размере 266 344,07 руб. по состоянию на 25.05.2017 г. по договору поставки № 253/15 от 14.12.2015г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Трубы 2000» (ОГРН 1025007114230) к АО «АТМ» (ОГРН 1027700394303) о взыскании неустойки в размере 266 344,07 руб. по состоянию на 25.05.2017 г. по договору поставки № 253/15 от 14.12.2015г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.07.2017 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на просрочку поставки товара со стороны истца. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор № 253/15, в соответствии с которым истец(поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупатель) в установленный Договором срок продукцию стоимостью 4 821 126 руб. 62 коп., а ответчик принять и оплатить ее в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 537 461 руб. 33 коп., что подтверждается приобщенными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с условиями Договора (спецификация № 1 к Договору) ответчик обязался оплатить товар в течение 10 дней после поступления продукции на склад.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на просрочку оплаты принятого ответчиком товара.

Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика 266 344 руб. 07 коп. пени.

Между тем ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

В соответствии с Договором (спецификация № 1 к Договору) срок поставки составляет 15 дней после подписания Договора, соответственно 29.12.2015 г.

Поставщик в предусмотренные договором сроки не исполнил принятых на себя обязательств. Согласно товарной накладной 993, Товар был поставлен в адрес ответчика лишь 12.04.2016 г.

Продукция на сумму 1 283 665 руб. 30 коп. на сегодняшний день истцом в адрес ответчика не поставлена.

Иных доказательств, сторонами в материалы дела не представлено.

Истец начислил неустойку в сумме 266 344 руб. 07 коп. по состоянию на 25.05.2017 г.

Однако Истец сам не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что привело к недействительности сроков оплаты товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2. ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствует о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская