Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А68-1177/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>

телефон (факс): 8(4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1177/2019
город Тула
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Авеста» (Тульская область, г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО СГ «Авеста»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый снег» (Тульская область, г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Первый снег»)

о взыскании 1 202 469 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СГ «Авеста» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Первый снег» о взыскании 1 202 469 руб. 14 коп., в том числе задолженности в сумме 1 142 287 руб. 79 коп., неустойки в сумме 27 170 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 010 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что 11.05.2016 между ООО «Первый снег» (Подрядчик) и ООО СГ «Авеста» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 8604/0115-СП ДО № 8604/0115 Среднерусского банка ПАО Сбербанк <...>/ФИО3, № 188/6, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Подрядчика в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение № 1) и Сводным сметным расчетом (Приложение №2) выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования на объекте № 8604/0115 – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>/ФИО3, № 188/6, общей площадью 446,9 кв. м, работы, указанные в п. 5.1.1 – 2.1.2 договора, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 17 324 513 руб. 05 коп.

Во исполнение своих обязательств ООО СГ «Авеста» выполнило все работы по Договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, актом № 62 от 20.06.2016, актом № 68 от 27.06.2016, актом № 69 от 28.06.2016, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно за фактически выполненный за месяц объем работ в течение 15 рабочих дней со дня получения Подрядчиком выставленного Субподрядчиком счета при наличии подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий период с учетом удержания Гарантийной суммы в размере 5% с учетом НДС.

Согласно условиям Договора гарантийная сумма, удержанная ответчиком, составила 870 578 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийная сумма возвращается Субподрядчику по истечении Гарантийного периода, установленного п. 12.2 на выполненные Работы по Договору на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 15 рабочих дней. При наличии недостатков по выполненным Работам или иных обязательств Субподрядчика перед Подрядчиком Гарантийная сумма возвращается за вычетом произведенных удержаний в соответствии с п. 7.5, 6.1.18, 8.7.3 Договора.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 16 269 283 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в нарушение пунктов 5.1 и 5.2 Договора не произвел возврат гарантийной суммы в размере 870 578 руб. 55 коп., а также полную оплату выполненных истцом работ, задолженность составила 271 709 руб. 24 коп.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате (п. 5.1 Договора), но не более 10% от суммы, подлежащей перечислению (п. 9.2 Договора).

Истцом за задержку оплаты выполненных работ начислена неустойка в размере 27 170 руб. 92 коп. за период с 20.07.2016 по 25.01.2019, а также за неправомерное удержание гарантийной суммы по Договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 010 руб. 43 коп. за период с 25.07.2018 по 25.01.2019.

15.01.2019 истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако последним претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

ООО СГ «Авеста» выполнило все работы по вышеуказанному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, актом № 62 от 20.06.2016, актом № 68 от 27.06.2016, актом № 69 от 28.06.2016, подписанными сторонами без замечаний по объемам выполненных работ, их качеству и стоимости.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 16 269 283 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в нарушение пунктов 5.1 и 5.2 Договора не произвел возврат гарантийной суммы в размере 870 578 руб. 55 коп., а также полную оплату выполненных истцом работ, задолженность составила 271 709 руб. 24 коп., всего 1 142 287,79 руб.

В материалы дела также представлены акт ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта, составленный между Заказчиком – ПАО «Сбербанк России) и Генподрядчиком – ООО «Первый снег», подписанный сторонами без замечаний и скрепленный оттисками печатей организаций, а также акт о взаиморасчетах, подтверждающий, что гарантийная сумма, подлежащая возврату ООО «Первый снег», полностью получена ответчиком от Заказчика ПАО «Сбербанк России», при этом размер указанной гарантийной суммы полностью соответствует размеру гарантийной суммы, которую ответчик должен передать истцу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга и возврата гарантийной суммы, факт и размер которых подтвержден документально, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 142 287 руб. 79 коп. (271 709,24 руб.+870 578,55 руб.)

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

ООО СГ «Авеста» заявлено также требование о взыскании неустойки по Договору в размере 27 170 руб. 92 коп. за период с 20.07.2016 по 25.01.2019 с учетом ограничения не более 10 процентов от подлежащей выплате суммы, установленного п. 9.2 договора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2 Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате (п. 5.1 Договора), но не более 10% от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно расчету истца неустойка за задержку оплаты суммы стоимости работ в размере 271 709,24 руб. за период с 20.07.2016 по 25.01.2019 составила 124 986,25 руб. Однако, в связи с тем, что по условиям п.9.2 договора сумма неустойки не может превышать 10 процентов от подлежащей выплате суммы, неустойка за задержку срока оплаты работ составляет 27 170,92 руб.

Судом проверен расчет истца и установлено, что факт неоплаты Генподрядчиком принятых работ в размере 271 709 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, что является основанием для начисления неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.2 Договора. Расчет истца является арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктами 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 27 170 руб. 92 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков по возврату гарантийной суммы в размере 870 578 руб. 55 коп., истцом начислены в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 010 руб. 43 коп. за период с 25.07.2018 по 25.01.2019.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата гарантийной суммы по Договору в размере 870 578 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ иных доказательств не представлено.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 33 010 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 025 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 174 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 74 от 30.01.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый снег» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Авеста» денежные средства в размере 1 142 287 руб. 79 коп., неустойку в сумме 27 170 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 010 руб. 43 коп., всего 1 202 469 руб. 14 коп., а также 25 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная группа «Авеста» из федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов