Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А73-1535/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1535/2022
г. Хабаровск
06 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 757 820,92 руб.,

при участии:

от истца – Черныш Д.С. по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании задолженности по договору № 28/04 на поставку мазута М-100 от 28.04.2020 г. в размере 582 000 руб., неустойки в размере 172 820,92 руб., штрафа в размере 3 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб.

Определением суда от 14.02.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования, просил взыскать долг в сумме 582 000 руб., неустойку в размере 425 261,47 руб., неустойку по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб.


В отзыве и дополнениях к отзыву ответчик признал сумму долга 582 000 руб., с требованиями о взыскании штрафа и расходами на представителя не согласился, также не согласился с применением ключевой ставки Банка России 20% при расчете неустойки.


Определением от 13.04.2022 судом приняты увеличения исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 582 000 руб., неустойку в размере 222 135,70 руб. по состоянию на 16.05.2022, неустойку на день вынесения судом решения, неустойку по день фактической оплаты задолженности, штраф по договору в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 232 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 582 000 руб., неустойку в размере 136 842,82 руб. по состоянию на 24.12.2021, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Стороны сообщили суду об изменении организационной правовой формы ответчика с 02.06.2022 на муниципальное казенное учреждение города Хабаровска «Дорожник». В связи с чем, суд производит замену наименования ответчика по правилам статьи 124 АПК РФ.

Ответчик сумму долга признал, замечаний к расчету неустойки не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 между МУП города Хабаровска «Дорожник» (заказчик) и ООО «Гарант» (поставщик) заключен договор на поставку мазута М-100 №28/04, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке заказчику мазута М-100 в количестве 68 тн, а заказчик обязался приять его и оплатить.

Цена договора составляет 1 972 000 руб. (п.2.1).

Пунктом 2.7 договора предусмотрен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами накладной, акта приема-передачи товара и на основании счета или счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен, а ответчиком принят товар без замечаний на сумму 1 682 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.04.2020 №1, от 04.05.2020 №2, от 26.05.2020 №3.

За поставленный товар ответчик произвел частичную оплату, в результате чего образовался долг в сумме 582 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2021.

24.12.2021 ответчику вручена претензия об оплате долга, неустойки и штрафа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие долга в сумме 582 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчиком сумма долга признается.

С учетом доказанности факта поставки товара и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга в сумме 582 000 руб.


Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 136 842,82 руб. по состоянию на 24.12.2021.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен по каждой поставке в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела, с учетом частичных оплат и постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, замечания отсутствуют.

Поскольку, факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен, привлечение ответчика к ответственности на основании пункта 7.2 договора является правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.


В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2021 №01/12/2020, заключенное с адвокатом Адвокатского кабинета «Согласие» в Хабаровском крае Черныш Д.С., по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю ООО «Гарант» в качестве представителя по гражданско-правовому вопросу, возникшему с МУП города Хабаровска «Дорожник» по договору №28/04 от 28.04.2020 на поставку мазута М-100.


Оказанные юридические услуги оплачены истцом в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями от 21.12.2021 №01/21, от 26.01.2022 №01/22.

Факт оказания юридических услуг адвокатом Черныш Д.С. и их оплаты подтверждается материалами дела.


В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.


При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях от 16.05.2022, 27.06.2022), исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов не является завышенным, а соответствует объему оказанных услуг.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 232 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом признания ответчиком иска в части взыскания долга.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» долг в сумме 582 000 руб., неустойку в размере 136 842,82 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 213 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 232 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 426,24 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.01.2022 №20, от 22.03.2022 №68.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева