Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А41-808/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-808/2018
05 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

к ООО «Мэйджор Карго Сервис»

третье лицо – ООО «Сименс»

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – ответчик) суммы в размере 16 394 255 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 971 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Сименс» заключен генеральный договор страхования грузов № 976881399.

01.01.2015 между ООО «Сименс» (клиент) и ООО «Мэйджор Карго Сервис» (экспедитор) заключен рамочный договор транспортной экспедиции № 0092/01-15-001, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание клиента, выполняя или организовывая выполнение, по предварительным заявкам клиента и за счет клиента, перевозок грузов по территории Российской Федерации, международных перевозок грузов, а также предоставляя клиенту по его заявкам прочие услуги, связанные с перевозкой грузов.

14.07.2016 ООО «Сименс» направило в ООО «Мэйджор Карго Сервис» заявку на перевозку груза по маршруту г. Воронеж – г. Архангельск.

При перевозке 16.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый груз получил повреждения.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.6. договора, 31.08.2016 был произведен осмотр поврежденного груза (трансформатора), с описанием полученных в ходе перевозки повреждений.

В связи с повреждением перевозимого груза, ООО «Сименс» (страхователь) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом повреждение трансформатора в результате дорожно-транспортного происшествия 16.08.2016 было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 16 394 255 руб. 71 коп.

Размер выплаченного страхового возмещения был определен в соответствии с Заключительным отчетом об экспертизе 40 AG 177.643 ТМ, согласно которому стоимость

восстановительного ремонта поврежденного оборудования составила 17 326 718 руб. 80 коп. Согласно условиям договора страхования (пункт 12.5 – страхователю возмещаются первоначальные издержки + 15%). Также условиями договора страхования предусмотрена франшиза в сумме 50 000 евро (по курсу на дату выплаты – 3 482 030 руб.). Таким образом, сумма страхового возмещения составила 16 394 255 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сумме 16 394 255 руб. 71 коп. ущерба.

Поскольку досудебный порядок инициированный истцом не принес положительного результата СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты повреждения груза, то есть с 16.08.2016. Следовательно, срок предъявления претензии экспедитору – 16.02.2017.

Поскольку право требования возмещения ущерба перешло к страховщику (истцу) в порядке суброгации, а при суброгации не возникает нового обязательства и страховщик (истец) заменяет собой страхователя (третье лицо) в обязательстве, возникшем из причинения вреда, истец заменил третье лицо в уже возникшем обязательстве, регулируемом положениями Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пределах указанного срока претензии в адрес ответчика не поступали, ни от истца, ни от третьего лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Прием претензии по истечении указанного срока является правом, но не обязанностью экспедитора, при условии признания уважительным причины пропуска срока подачи претензии. В своем ответе истцу на претензию, полученную 18.08.2017 (по истечении года с даты события), ответчик указал на пропуск срока подачи претензии.

Таким образом, в данном случае нормы пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности не могут быть применены по причине нарушения истцом сроков соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд г. Москвы истец обратился с настоящим иском 20.10.2017, что нарушает обе нормы Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - и в части сроков рассмотрения претензии экспедитором (ответчиком), где законом установлен императивный срок в 30 (Тридцать) дней с даты получения экспедитором претензии, и в части сроков исковой давности, где законом также установлен императивный срок в 1 год (16.08.2017).

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу № А40-169399/17-68-940, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 исковое заявление поданное истцом 08.09.2017 возвращено заявителю.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не применяется, датой обращения в суд является дата 20.10.2017.

В соответствии со статьей 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств подтверждающих признание ответчиком суммы в указанном размере, иных доказательств истцом в материалы дела суду не представлено, суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова