Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-588/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-588/18
15 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с ООО «Энергомеханика» в пользу ПАО «МОЭСК» 603 942, 85 руб. - сумму договорной неустойки (пени) и расходы по уплате госпошлины в размере 15079, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ПАО «МОЭСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Энергомеханика» (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 20002-409 от 29.03.2016 в размере 603942,85 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомеханика» (Поставщик) и ПАО «МОЭСК» (Покупатель) 29.03.2016 заключен договор поставки № 20002-409.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора Ответчик обязался поставлять, а Истец - принимать и оплачивать товары согласно спецификациям; количество, развернутая номенклатура, цены и сроки поставки определяются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора составляет 3944503,72 рублей.

Сторонами указанного договора подписано 9 спецификаций, которыми определен подлежащий поставке товар, его стоимость, сроки поставки, даны отгрузочные разнарядки и определен порядок оплаты.

В ходе исполнения сторонами договора от 22.03.2017 №20344-409 поставщиком в нарушение ст.ст. 309, 456, 506 ГК РФ и условий договора обязательства по поставке не исполнены надлежащим образом.

Ответчиком нарушен согласованный сторонами в спецификациях к указанному выше договору срок поставки товаров. Товар до настоящего времени не поставлен в объеме, предусмотренном договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец вправе требовать от поставщика исполнения обязанности по уплате пени.

Сумма пени определяется по формуле: П = СТ х ДП х 0,1%, где П - сумма пени, СТ -стоимость не поставленного товара, ДП - число дней просрочки, 0,1% - размер пени.

Пени рассчитаны истцом в соответствии с п. 9.2 договора поставки за период с момента возникновения у Поставщика обязанности поставить товар по состоянию на 13.11.2017 (подробный расчет пени приведен в таблице).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии  с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен договором, подписанными ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ПАО "МОЭСК" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергомеханика» в пользу ПАО «МОЭСК» сумму договорной неустойки (пени) в размере 603 942, 85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15079, 00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов