Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-348970/25-156-226
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РОХТО МЕНТОЛАТУМ РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 215 от 15.10.2019 г. в размере 3 822 381,60 руб., 219 092,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 г. по 22.01.2026

при участии: от истца – ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность от 09.12.2025, от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 11.03.2026

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РОХТО МЕНТОЛАТУМ РУ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставки № 215 от 15.10.2019 г. в размере 3 822 381,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2025 г. по 22.01.2026 г. в размере 219 092 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 03.03.2026г.).

В судебное заседание 13.04.2026г. явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, ходатайствовал о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки № 215, согласно п. п. 2.1 и 2.2 которого Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить товара согласно спецификациям.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Приложения № 2 к Договору, отсрочка оплаты товара устанавливается 60 дней. Период отсрочки платежа исчисляется в календарных днях, начиная с даты, следующей за датой подписания покупателем (ответчиком) товарной накладной.

Истец осуществил поставку товара ответчику по УПД № УТ-215 от 30.05.2025 г. на сумму 597 726 руб., № УТ-295 от 21.07.2025 г. на сумму 2 517 150,96 руб., № УТ-313 от 04.08.2025 г. на сумму 771 203,52 руб., № УТ-348 от 27.08.2025 г. на сумму 244 445,04 руб., № УТ-349 от 27.08.2025 г. на сумму 44 982 руб., № УТ-359 от 01.09.2025 г. на сумму 519 533,28 руб., № УТ-360 от 02.09.2025 г. на сумму 68 450,64 руб., № УТ-389 от 23.08.2025 г. на сумму 266 529,6 руб., № УТ-424 от 13.10.2025 г. на сумму 118 366,56 руб., № УТ-425 от 13.10.2025 г. на сумму 171 720 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается электронной подписью УПД. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

13.11.2025 г. стороны подписали акт взаимозачета № 3272, в соответствии с которым сторонами произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 512 702,72 руб., в том числе, частично зачтена задолженность ответчика по оплате товара по УПД № УТ-215 от 30.05.2025 г. на сумму 464 711,51 руб.

24.11.2025 г. истец направил ответчику претензию № 102-2411/2025 о взыскании задолженности по договору поставки с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до 28.11.2025 г.

Претензия направлена посредством электронного документооборота, факт направления претензии подтверждается отметкой оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». После получения претензии ответчик частично оплатил товар на общую сумму 1 033 014,49 руб. что подтверждается платежным поручением № 48582 от 28.11.2025 г. Как указано в Платежном поручении, данная сумма перечислена в качестве оплаты по счет-фактурам №: УТ-295 от 21.07.2025, УТ-215 от 30.05.2025.

Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 3 822 381,60 руб.

В ходе производства по делу, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, мотивированный погашением суммы долга в полном объеме. Факт погашения суммы долга подтвержден платежными поручениями.

Ответчиком подтвержден факт оплаты задолженности.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежало рассмотрение требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2025 г. по 22.01.2026 г. в размере 219 092 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненному расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 г. по 22.01.2026 г. составляет 219 092,57 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, а возражений не заявлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В том числе ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.03.2019 г. между истцом и ФИО1, дополнительным соглашением от 09.12.2025 г. к настоящему договору, доверенностью истца на ФИО1 от 27.01.2025 г. а также платежным поручением № 32 от 29.01.2026 г. об оплате истцом услуг ФИО1 в размере 100 000 руб. с информацией об исполнении.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик, ссылаясь на завышение стоимости юридических услуг не представил доказательства, подтверждающие заявленный довод, нарушив положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

То обстоятельство, что при рассмотрение дела не являлось длительным не свидетельствует о необоснованности расходов. В данном случае определяющее значение имеет рассмотрение спора по существу в пользу истца, что свидетельствует об обоснованности позиции истца.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, объем произведенных представителями ответчика процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости юридических услуг, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1 от 21.01.2016, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является основанием для возложения на ответчика судебных расходов.

Поскольку оплата основного долга произведена после подачи иска (платежные поручения датированы 24.12.2025 и 22.01.2026, иск подан в суд 17.12.2025), государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. Учитывая увеличении размера исковых требований в части процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 708 руб.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате товара по договору поставки № 215 от 15.10.2019 г. в размере 3 822 381,60 руб.

Взыскать с ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РОХТО МЕНТОЛАТУМ РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 3 822 381, 60 руб. за период с 05.08.2025 г. по 22.01.2026 г. в размере 219 092, 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 144 536,35 руб.

Взыскать с ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 708 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина