Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-70849/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70849/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (199155, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГЕОЛОГИЯ" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (далее - истец, Севзапнедра) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее - ответчик, АО «Росгео») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № К.2021.002 от 23.04.2021 в размере 8835 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № К.2021.002 от 23.04.2021 в размере 6192 руб. 89 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что АО «Росгео» - исполнитель работ на основании распоряжения Правительства РФ от 24.05.2017 № 1009-р, что содержится в преамбуле контракта, стороны не могли вести переговоры в силу прямого запрета, установленного статьей ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по предоставлению отчетных материалов 1-го подэтапа I этапа 2021 года по государственному контракту № К.2021.002 от 23.04.2021 ввиду соблюдения сроков выполнения работ, связанных с разработкой и согласованием проектной документации, незаконности требований о предоставлении результата работ до начала выполнения работ, несправедливых условий контракта.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 23.04.2021 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 1009-р между Севзапнедра и АО «Росгео» заключен государственный контракт № К.2021.002 на выполнение работ по объекту «Геологическая подготовка материалов с целью выполнения обязательств перед Международным органом по морскому дну (МОМД) в соответствии с контрактом на разведку железомарганцевых конкреций (ЖМК) и обеспечение интересов Российской Федерации в сфере изучения и освоения ЖМК Мирового океана» (далее - контракт).

Пункт 1.1. контракта установил, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.3. работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Работы, подлежащие выполнению по первому этапу поименованы в календарном плане, срок проведения работ разделен на этапы и указан в п. 1.4. контракта: 1 этап - с момента заключения контракта по 02.12.2021, 2 этап - с 01.01.2022 по 02.12.2022, 3 этап -с 01.01.2023 по 27.11.2023.

Пунктом 3.1. контракта установлены отчетные периоды с разделением этапов работ на подэтапы предоставления отчетной документации. Для этапа 1 установлены следующие подэтапы: 1 подэтап - с момента заключения контракта по 30.06.2021, 2 подэтап - с 01.07.2021 по 30.09.2021,3 подэтап-с 01.10.2021 по 02.12.2021.

В соответствии с п. 3.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году). Приемка работ заказчиком проводится в течение 5 рабочих дней с момента поступления документов (п. 3.5.1 контракта) либо в течение 10 рабочих дней (п. 3.5.2 и п. 3.5.3 контракта).

Согласно п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплатить пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (отдельного этапа исполнения контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выполнил подрядные работы 1 подэтапа 1 этапа (2-й квартал 2021 года). 25.08.2021 подрядчик исх.№ 01-01-01/14/3587/ОЛ направил акт выполненных работ за II квартал 2021 г. заказчику (вх.№ 5172 от 26.08.2021) на сумму 680537 руб.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств в соответствии с разделами 5 и 10 контракта Севзапнедра была направлена претензия от 28.09.2021 исх.№ 01-02-07/5499 об уплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

В связи с невыполнением работ в установленный срок, неоплатой неустойки в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что поскольку АО «Росгео» не был нарушен срок выполнения работ по составлению отчетной документации и направлении ее на государственную экспертизу, начисление неустойки со стороны Севзапнедра является необоснованным.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 ст. 34 Закона 44-ФЗ определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 1.3. контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием, календарным планом выполнения работ и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В соответствии с п. 1.5. контракта подрядчик в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней со дня подписания Контракта направляет проектную документацию на экспертизу.

С учетом даты заключения контракта 23.04.2021 срок исполнения обязательства по направлению проектной документации истекает 13.07.2021.

10.06.2021 письмом исх.№ 01-01-01/14/2500/СБ от 10.06.2021 подрядчик направил проектную документацию на государственную экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертизаж

Согласно абз. 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» региональное геологическое изучение недр, геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным казенным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, за счет средств заявителей.

Положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 30.07.2021 №250-02-01/2021 было получено АО «Росгео» 02.08.2021 вместе с сопроводительным письмом исх.№ 333/ТВ-02-01 от 02.08.2021.

В соответствии с п. 11.4. контракта подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию предоставляет ее заказчику на утверждение.

03.08.2021 письмом исх.№ 01-01-01/14/3247/СБ проектная документация вместе с положительным экспертным заключением была направлена в адрес заказчика и утверждена последним лишь 06.08.2021.

Таким образом, на просрочку выполнения работ 1 подэтапа 1 этапа в период с 10.06ф.2021 по 06.08.2021 ответчик повлиять не мог, надлежащим образом исполнив свои обязательства по контракту, поскольку просрочка наступила вследствие нахождения проектной документации на экспертизе в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и утверждении документации самим истцом.

Поскольку проектная документация необходима для выполнения работ по договору, при этом с учетом позднего срока ее утверждения и наступившей просрочке выполнения работ подрядчиком, последний, письмом исх.№ 01-01-01/14/3412/ЕП от 11.08.2021, предложил Севзапнедра подписать дополнительное соглашение к контракту, устраняющее заведомо невыполнимые условия контракта.

Севзапнедра письмом исх.№ 01-03-06/4833 от 26.08.2021 отказало в подписании предложенного подрядчиком проекта дополнительного соглашения к контракту.

При этом информационный отчет о выполненных работах за II квартал 2021 года был направлен в адрес Севзапнедра 01.07.2021, а акт выполненных работ за II квартал 2021 года 25.08.2021 письмом исх.№ 01-01-01/14/3587/ОЛ от 25.08.2021, т.е. сразу после получения отказа Севзапнедра от подписания предложенного подрядчиком дополнительного соглашения к контракту с объединением периодов и устраняющего невыполнимые несправедливые условия контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Общий период нахождения проектной документации на экспертизе ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и утверждении Севзапнедра составил 57 дней (с даты направления проектной документации подрядчиком на экспертизу - 10.06.2021 по дату утверждения проектной документации заказчиком - 06.08.2021). При вышеуказанных обстоятельствах срок выполнения работ по контракту должен быть продлен на аналогичный срок.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, подрядчиком не нарушены сроки исполнения по подготовке, направлению, согласованию проектной документации ни на одном из этапов, в связи с чем, начисление неустойки со стороны Севзапнедра является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине распределяются между сторонами.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.