Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-316217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316217/19-67-1498
г. Москва
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" (119607, Москва город, проспект Мичуринский, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю Ти Эн Групп" (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 864 233,53 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.05.2019 №14; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ю Ти Эн Групп" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 19.09.2017 №17.01.5886 в размере 855 674 руб. 10 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФЕСТО-РФ» (Продавец) и ООО «Ю ТИ ЭН ГРУПП» (Покупатель) был заключен Договор № 17.01.5886 от 19.09.2017 г. (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п.1.1. Договора «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее именуемое - товар), перечень которого определяется Счетом/Спецификацией к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора».

Продавец во исполнение договора передал Покупателю Товар в соответствии с товарными накладными, указанными в таблице:

Таблица №1. Даты, номера и суммы товарных накладных.

Дата Товарной накладной

Номер Товарной накладной

Сумма недоплаты по Товарной накладной (в руб.)

Дата доставки

Номер накладной перевозчика

10.10.2017

1380496624

465 849,11

11.10.2017

18-5244-3736

13.10.2017

1380497372

18 644,47

16.10.2017

18-5244-8389

19.10.2017

1380498356

379 739,95

20.10.2017

18-5676-5064

Подтверждением доставки служат накладные транспортных экспедиционных компаний (PONY EXPRESS).

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель осуществляет платеж в соответствии со следующими условиями: «предварительная оплата (аванс) в размере 10% от стоимости товара на основании выставленного Продавцом счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его предъявления Покупателю, 60% от стоимости товара оплачиваются Покупателем через 16 (шестнадцать) недель с момента оплаты аванса, оставшиеся 30% от стоимости товара оплачиваются через 26 (двадцать шесть) недель с момента оплаты аванса».

Ответчиком в нарушение условий Договора Товар не был оплачен в срок.

С целью мирного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 16.07.2018 г. исх. № 07/18-02 с просьбой об оплате задолженности за поставленный товар. Получение претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Претензию истца об оплате задолженности за поставленный товар ответчик добровольно не удовлетворил, в нарушение согласованных в договоре условий не выполнил своего обязательства по полной оплате полученного товара в соответствии с указанной в исковом заявлении товарной накладной.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г., согласно которому по состоянию на 30.09.2018 задолженности ответчика составляет 855 674,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный и неоплаченный Товар составляет 855 674,10 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что они не лишают ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ю Ти Эн Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" задолженность по договору от 19.09.2017 №17.01.5886 в размере 855 674 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 113 (двадцать тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" из федерального бюджета госпошлину в размере 172 (сто семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев