Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-17179/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17179/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия Новгородская обл., ОГРНИП: <***>);

ответчик: ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (адрес: Россия 197101, <...> лит. Б, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» о взыскании 1 300 400 руб. задолженности по договорам поставки от 24.08.2015 № 1314187382482090942000000/2/221/П/8-15 (далее – Договор № 1), от 24.09.2015 № 1314187382482090942000000/2/256/П/9-15 (далее – Договор № 2), от 28.09.2015 № 1314187382482090942000000/2/258/П/9-15 (далее – Договор № 3); 151 410 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на 16.03.2017.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров №№ 1, 2,3 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а последний – принять и оплатить продукцию (по Договорам №№ 1, 2 - грунт растительный, по Договору № 2 – песок), ассортимент, количество которой, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации (пункты 1.1 и 1.2 Договоров №№ 1-3).

Во исполнение Договора № 1 истцом ответчику в период с 15.09.2015 по 04.12.2015 передана продукция на общую сумму 495 000 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными №№ 345 и 397 и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение Договора № 2 истцом ответчику передана продукция на сумму 499 000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 28.09.2015 № 377.

Во исполнение Договора № 3 истцом ответчику передана продукция на сумму 495 000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной от 30.09.2015 № 378.

В соответствии с пунктами 2.4 Договоров №№ 1-3 в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2016 и от 11.03.2016 № 1 оплата по настоящим Договорам осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или отдельный счет поставщика в следующем порядке:

- «в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета покупатель осуществляет перечисление аванса в размере 30 % цены продукции согласованной настоящим договором и спецификацией;

- в течение 30 банковских дней с момента приемки партии продукции, покупатель производит окончательный расчет в размере 70 % от стоимости продукции, согласованной настоящим договором».

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученной продукции истцом в его адрес направлена претензия от 28.10.2016, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара суду не представлены.

В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2016 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по Договору № 1 в размере 306 000 руб., по договору № 2 – 499 400 руб., по Договору № 3- 495 000 руб.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в сумме 1 300 400 руб. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в пользу ИП ФИО2 1 300 400 руб. долга, 151 410 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.