Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-249761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2023 года. Дело № А40-249761/22-43-1930 Резолютивная часть решения объявлена 07. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " ГУСС " (ОГРН <***>) к ООО " СД АТРИУМ " (ОГРН <***>)

о взыскании 93 377 760 руб. 21 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 42/22-1-541Д от 16.11.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 93 377 760 руб. 21 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании статей 309, 310,823 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, в опровержение доводов ответчика против иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что от 16.09.2020 г. между Федеральным ГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС» ранее ФГУП «ГВСУ № 4», Предприя-


тие, Генподрядчик) и ООО «СД АТРИУМ» (Подрядчик) заключен Договор № 2021187380822554164000000/2020/5/418 на проектирование и строительство объекта.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена, которая составляет 494 457 115,17 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 2.2-2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Подрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Согласно разделу 5 Договора установлены сроки и порядок выполнения работ, а именно: Выполнение проектных работ-15 февраля 2021г., Выполнение строительно-монтажных работ- 31 мая 2021г., Подписание Итогового акта приемки выполненных работ- 30 июня 2021г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, со стороны Подрядчика было допущено нарушение сроков выполнения проектных работ, а также строительно-монтажных работ.

Так согласно акту приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией утвержденной 01.04.2022, проектно-сметная документация была утверждена Департаментом строительства 21.12.2021, а строительно-монтажные работы осуществлены в сроки начало сентябрь 2020, окончание декабрь 2021.

Согласно п. 17.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать плату неустойки (штраф) в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В случае нарушения Подрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день до даты фактического завершения выполнения Работ (п. 17.4 Договора).

Таким образом, по мнению Истца, неустойка за просрочку выполнения проектных работ по Договору составила 4 180 457,29 руб. Неустойка за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по Договору составило 72 490 508,15 руб. Общая сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ по Договору, по мнению Истца, составляет 76 670 965,44 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 20.06.2021 к Договору п. 4.13 Генподрядчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере, не более 88,3% процентов от цены Договора при наличии у Подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

В рамках исполнения условий Договора, Генподрядчик в период с 22.10.2020 по 05.08.2021 перечислил Подрядчику авансовые денежные средства в размере 436 605 632,70 (четыреста тридцать шесть миллионов шестьсот пять тысяч шестьсот тридцать два рубля семьдесят копеек) в т.ч. НДС 20% согласно платежным поручениям № 208 от 18.09.2020, № 47 от 15.04.2021, № 95 от 03.08.2021.

Пунктом 4.22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договор, в срок, установленный пунктом 5.2 Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня следующего после дня получения аванса (или его соответству-


ющей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора в порядке, предусмотренным пунктом 19.5.1 настоящего Договора и возникновения в связи с этим у Подрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 средней ставки коммерческого кредита, установленной ЦБ РФ от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

По состоянию на 21.12.2021 проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составили: 16 706 794,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

ФГУП «ГУСС» не исполнило свои встречные обязательства по предоставлении документов, необходимых для своевременного исполнения ООО «СД Атриумом» условий договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и 5 сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обяза-


тельства или отказаться от исполнения этого обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, до тех пор, пока ФГУП «ГУСС» не получило согласованную и прошедшую государственную экспертизу проектную документацию, ООО «СД Атриум» был лишен возможности выполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Доказательства предоставления в распоряжение ООО «СД Атриум» такой документации истец не представил.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Требование ФГУП «ГУСС» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является незаконным.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании соответствующего письменного требования Генподрядчика.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

В силу этого применение положений ст.823 ГК РФ не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.


Условия договора в части, начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение Общества от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. № 14798/12, проценты, уплачиваемые за пользование авансом в случае невыполнении или ненадлежащего выполнения обязательств, не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а статья 823 ГК РФ в данной ситуации не применяется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 93 377 760 руб. 21 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП " ГУСС " (ОГРН <***>) к ООО " СД АТРИУМ " (ОГРН <***>) о взыскании 93 377 760 руб. 21 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов