Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А05-14659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

0 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14659/2020
г. Архангельск
02 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Аллейная, дом 14 кв. 8)

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным решения от 25.09.2020 по делу № РНП-29-155 029/06/104-1266/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>; адрес: 163520, <...>).

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.11.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019),

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о признании недействительным решения от 25.09.2020 по делу № РНП-29-155 029/06/104-1266/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва и оспариваемого решения. Третье лицо представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, письменное мнение по делу не представлено.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

02.06.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300032020000001 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли котельной № 2 в с. Вознесенье. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 431 813,15 рублей.

11.06.2020 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка ООО «СК ЛИДЕР» (далее - Подрядчик) была признана соответствующей.

23.06.2020 между Заказчиком и ООО «СК ЛИДЕР» заключен муниципальный контракт № б/н на выполнение работ по ремонту кровли котельной № 2 в с. Вознесенье.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта: «Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта, в течение 30 дней с момента подписания Сторонами настоящего Контракта. Контракт действует до полного исполнения Сторонами обязательств, установленных настоящим Контрактом. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение».

В срок до 24.07.2020 Подрядчик к выполнению работ не приступил.

27.07.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: «Подрядчик к выполнению работ не приступил».

18 сентября 2020 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступило обращение администрации муниципального образования «Островное» Приморского района (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «СК ЛИДЕР» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения 25 сентября 2020 года обращения Заказчика по делу № РНП-29-155 Комиссией Архангельского УФАС России принято решение включить сведения, представленные Заказчиком - администрацией муниципального образования «Островное» Приморского района в отношении ООО «СК ЛИДЕР» (учредитель ФИО3, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона ФИО3) в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.06.2020 №б/н на выполнение работ по ремонту кровли котельной № 2 в с. Вознесенье (извещение № 0124300032020000001).

Подрядчик оспаривает решение УФАС, поскольку он начал выполнять контакт в августе 2020 года, а потому его поведение в процессе исполнения контакта нельзя признать недобросовестным, основания для включения сведений о нем в РНП отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 6 ст.104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов ( п.7 ст.107 Закона).

Исходя из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

УФАС, рассматривая обращение Заказчика по делу № РНП-29-155, установило, что в срок, установленный для выполнения работ по заключенному контракту ( с 23.06.2020 по 24.07.2020) Подрядчик с выполнению работ не приступил; работы начали выполнятся им с августа 2020 года, т.е. уже по истечению срока, установленного Контрактом.

Из оспариваемого решения следует, что с августа до 05.09.2020 подрядчик произвел только демонтаж крыши и части стены котельной, ремонт кровли не выполнен, работы начаты после принятия заказчиком решения о расторжении контракта. Подрядчик в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства не опроверг.

Фактически работы по ремонту кровли котельной № 2 в с. Вознесенье не окончены и к началу отопительного сезона - 15.09.2020 котельная №2 не готова.

Подрядчик не представил на заседание комиссии УФАС документы, подтверждающие закуп необходимых строительных материалов. Суду подрядчик представил копии счетов-фактур, товарной накладной, копии договоров с подрядчиками на демонтажные работы.

Из материалов дела видно, что факт выполнения в августе 2020 года демонтажных работ подтвердил заказчик при рассмотрении дела УФАС. Между тем, все представленные Подрядчиком документы по закупу строительных материалов датированы августом 2020 года, указанные в них материалы фактически не использовались при выполнении работ (выполнен только демонтаж), а потому невозможно прийти к однозначным выводам о том, что строительные материалы закупались именно для ремонта кровли котельной № 2 в с. Вознесенье, а не иного объекта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились выводы УФАС о том, что в срок, установленный для выполнения работ по заключенному контракту ( с 23.06.2020 по 24.07.2020) Подрядчик к выполнению работ даже не приступил, а также не был обеспечен необходимыми для выполнения работ стройматериалами. Изложенные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Подрядчика, которое привело к срыву исполнения контракта к отопительному сезону.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Суд находит обоснованными выводы УФАС о недобросовестном поведении Подрядчика при исполнении контракта по ремонту кровли котельной № 2 в с. Вознесенье. Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела отвечает целям реализации ведения такого реестра.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № РНП-29-155 от 25.09.2020.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер" из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова