Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-12437/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12437/20
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК МАСТЕР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, паспорт РФ, по доверенности б/н от 21.02.2020, диплом 107718 0905991 от 12.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК МАСТЕР» (далее – истец, Общество, ООО «ГК МАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 58 200 руб. 00 коп. задолженности по Договору подряда от 15.10.2018 № 18-5165-ПМ, 13 153 руб. 20 коп. пени за период с 29.08.2019 по 19.12.2019, а также пени в размере 116 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования ООО «ГК МАСТЕР» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании статьей 309, 310 ,702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.10.2018 между ООО «ГК МАСТЕР» (Подрядчиком) и ИП ФИО1 (Заказчиком) заключен договор подряда № 18-5165-ПМ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации (далее - ПиРД) на выполнение сопутствующих строительных работ, изготовление и монтаж лифтовой шахты, отделка шахты, установку пассажирского лифта в здании по адресу: <...> (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 116 400 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного Подрядчиком счета производит предварительную оплату в размере 50 процентов от стоимости работ.

Окончательный расчет в размере 50 процентов от стоимости работ производится Заказчиком на основании выставленного счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения Заказчиком ПиРД.

Согласно пункт 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора, при условии соблюдения Заказчиком пунктом 3.1 и 5.1.1 Договора.

Как следует из пунктов 5.2.1. и 5.2.2 Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы, при условии выполнения Заказчиком условий раздела 3 Договора. Передать Заказчику 2 (два) комплекта ПиРД на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе.

Во исполнение обязательств истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 № 1, которые 28.08.2019 направлены Заказчику заказным письмом с описью вложения для подписания (л.д. 8-11).

Однако Ответчик на письмо истца не ответил, акты не подписал, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 58 200 руб. 00 коп.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2019 с требованием об оплате задолженности в срок до 01.12.2019.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами согласованы условия пункта 5.2.2 Договора, согласно которому Подрядчик обязуется передать Заказчику 2 (два) комплекта ПиРД на бумажном носителе и 1 (один) комплект на электронном носителе, а также условия пункта 3.1 об окончательном расчете за выполненные работы на основании выставленного счета в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и получения Заказчиком ПиРД.

Каких-либо документов, подтверждающих, надлежащее исполнение условий договора подряда и сдачи результата работ заказчику ПиРД, истцом в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у Заказчика в соответствии с положениями пункта 3.2 Договора обязательство по погашению Подрядчику задолженности не возникло.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 58 200 руб. 00 коп. задолженности по Договору подряда от 15.10.2018 № 18-5165-ПМ необоснованными.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования Истца о взыскании 13 153 руб. 20 коп. пени за период с 29.08.2019 по 19.12.2019, а также пени в размере 116 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская