Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-143867/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143867/2018
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Информсвязь Холдинг» (105082, <...>, оф. 303А-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инновации» (197342, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании задолженности в размере 6 603 519 руб. 24 коп., неустойки в размере 184 536 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.09.2018)

установил:

акционерное общество «Информсвязь Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инновации» (далее – Компания) о взыскании задолженности в размере 6 603 519 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 536 руб. 70 коп. по договору подряда от 03.08.2015 № 13/17/2015 (далее – Договор).

Определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились представитель ответчика, исковые требования не оспаривает.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании 04.02.2019 объявлен перерыв до 11.02.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 03.08.2015 заключили Договор, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Модернизация железнодорожного пути. Проведение противокарстовых мероприятий на 395 км - 400 км участка Сейма-Дзержинск. Контрольно-оповестительная система карстоопасных участков железнодорожного пути», в составе инвестиционного проекта «Реконструкция (модернизация) железнодорожного пути Северо-Западный регион.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора удержание 5 % от стоимости выполненных работ перечисляется субподрядчику в течение 40 (сорока) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Общество выполнило работы по Договору и сдало их заказчику по актам КС-2, КС-3. Кроме того, 30.11.2017 подписан Акт формы КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ЦДИ-ЦП-33.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 70 календарных дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на основании счета-фактуры с удержанием из суммы платежа 5% договорной стоимости работ,

- удержанные 5% договорной стоимости перечисляются субподрядчику в течение 40 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, с приложением к нему Реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации.

Компания выполненные работы не оплатила, задолженность составила 6 603 519 руб. 24 коп. (сумма 5%-гно удержания).

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Компания претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами.

В данном случае истец взыскивает сумму 5%-го удержания.

Акт формы КС-14 подписан.

Ответчик долг признал, указал на отсутствие денежных средств ввиду непоступления оплаты от генподрядчика.

Соответственно, сумма основного долга подлежит взысканию.

Общество завило требования о взыскании 184 536 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты (204 дня просрочки) на основании пункта 14.2 Договора, согласно которому за данный вид нарушения начисляются проценты с применением ставки 5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт формы КС-14 датирован 30.11.2017.

Соответственно, с учетом положений пункта 10.1 Договора срок оплаты наступил 09.01.2018, просрочку следует исчислять с 10.01.2019.

Проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 184 536 руб. 70 коп.; контррасчет по расчету от ответчика не поступил.

Расчет проверен судом и признан верным.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 536 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Инновации» в пользу акционерного общества «Информсвязь Холдинг» 6 603 519 руб. 24 коп. задолженности, 184 536 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 56 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.